Re: [devel] Надёжность Sisyphus

["Денис Смирнов" <mithraen@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1704 bytes --]

On Thu, Nov 20, 2003 at 04:51:03PM +0200, Michael Shigorin wrote:

 > > Как раз при работе над проектом не только фултаймеров и есть
 > > смысл использовать такой метод. Барьер в N дней и K подписей
 > > (числа зависят от важности пакета) позволит даже если мантейнер
 > > не может уделить достаточное время для тестирования защитить
 > > пользователей от проблем.
 > Не уверен.  Это срабатывает после того, как мотивация заниматься
 > своими пакетами переваливает за некий предел, причем увеличение
 > формального барьера на нем сильно отражается.  [...]

Зачем барьер? Есть Сизиф, который изначально динамичен (политкорректное
название нестабильности). Возможно есть смысл создать ещё один
репозиторий, в которые и переносить автоматом пакеты. Соответственно
дистрибутвы формировать уже не на основе Сизифа, а на основе этого
оттестированого репозитария, в который в принципе не может попасть
непровереный пакет.
 
 >> Кроме того если пакет является более-менее критичным для
 >> системы, то у мантейнеров пакетов, которые зависят от этого
 >> пакета, должно быть время проверить совместимость этих пакетов
 >> друг с другом.
 > Нет.  В таких местах такой базар не работает ни разу.
 > Работает -- команда с ответственным во главе.  Чье решение
 > действительно является определяющим.

Ты действительно не согласен с тем, что у мантейнеров пакетов, которые
зависят от обновляемых должно быть время проверки на совместимость, перед
тем как этот пакет отправится в репозиторий, используемый на реальных
рабочих машинах (пусть и не серверах)?

Как ты себе представляешь структуру такой команды? Один ответственный
перепроверяет _все_ пакеты идущие в incoming.

-- 
С уважением, Денис

http://dimline.ru/


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]