[devel] static library

[devel] static library

[Igor Homyakov]

собирается пакет для некой программы, которая содержит библиотеку
"имени себя".

делаю:
program-0.0.0-alt1.rpm
libprogram-0.0.0-alt1.rpm
libprogram-devel-0.0.0-alt1.rpm
libprogram-devel-static-0.0.0-alt1.rpm

вопрос: а нужен ли этот static ? 
с вероятностью 99.9% он никому никогда не понадобится, а собирает его
"для порядка" только чтобы занять в репозитарии место imho - плохо.

у меня есть  подозрение что таких devel-static, которые никому
никогда не понадобятся у нас в сизифе достаточно. ( я ошибаюсь ?)
-- 
Igor Homyakov
<homyakov at altlinux dot ru>
http://counter.li.org/cgi-bin/runscript/display-person.cgi?user=190141

Re: [devel] static library

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 648 bytes --]

On Mon, Nov 17, 2003 at 08:00:40PM +0300, Igor Homyakov wrote:
> собирается пакет для некой программы, которая содержит библиотеку
> "имени себя".
> 
> делаю:
> program-0.0.0-alt1.rpm
> libprogram-0.0.0-alt1.rpm
> libprogram-devel-0.0.0-alt1.rpm
> libprogram-devel-static-0.0.0-alt1.rpm
> 
> вопрос: а нужен ли этот static ? 
> с вероятностью 99.9% он никому никогда не понадобится, а собирает его
> "для порядка" только чтобы занять в репозитарии место imho - плохо.
> 
> у меня есть  подозрение что таких devel-static, которые никому
> никогда не понадобятся у нас в сизифе достаточно. ( я ошибаюсь ?)

У меня тоже есть такое ощущение.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] static library

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Dmitry" == Dmitry V Levin <ldv@altlinux.org> writes:

 > On Mon, Nov 17, 2003 at 08:00:40PM +0300, Igor Homyakov wrote:
 >> собирается пакет для некой программы, которая содержит библиотеку
 >> "имени себя".
 >> 
 >> делаю:
 >> program-0.0.0-alt1.rpm
 >> libprogram-0.0.0-alt1.rpm
 >> libprogram-devel-0.0.0-alt1.rpm
 >> libprogram-devel-static-0.0.0-alt1.rpm
 >> 
 >> вопрос: а нужен ли этот static ? 
 >> с вероятностью 99.9% он никому никогда не понадобится, а собирает его
 >> "для порядка" только чтобы занять в репозитарии место imho - плохо.
 >> 
 >> у меня есть  подозрение что таких devel-static, которые никому
 >> никогда не понадобятся у нас в сизифе достаточно. ( я ошибаюсь ?)

 > У меня тоже есть такое ощущение.

Иногда оно таки надобится, пример -- zcip.
Когда в M2.2 (ivk) понадобилось его собрать (там -static нужны по существу),
найти было непросто.

-- 

Re: [devel] static library

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1020 bytes --]

On Mon, Nov 17, 2003 at 07:41:23PM +0200, Sergey Bolshakov wrote:
>  > On Mon, Nov 17, 2003 at 08:00:40PM +0300, Igor Homyakov wrote:
>  >> собирается пакет для некой программы, которая содержит библиотеку
>  >> "имени себя".
>  >> 
>  >> делаю:
>  >> program-0.0.0-alt1.rpm
>  >> libprogram-0.0.0-alt1.rpm
>  >> libprogram-devel-0.0.0-alt1.rpm
>  >> libprogram-devel-static-0.0.0-alt1.rpm
>  >> 
>  >> вопрос: а нужен ли этот static ? 
>  >> с вероятностью 99.9% он никому никогда не понадобится, а собирает его
>  >> "для порядка" только чтобы занять в репозитарии место imho - плохо.
>  >> 
>  >> у меня есть  подозрение что таких devel-static, которые никому
>  >> никогда не понадобятся у нас в сизифе достаточно. ( я ошибаюсь ?)
> 
>  > У меня тоже есть такое ощущение.
> 
> Иногда оно таки надобится, пример -- zcip.

может быть, zlib?

> Когда в M2.2 (ivk) понадобилось его собрать (там -static нужны по существу),
> найти было непросто.

Ключевое слово - иногда.
Большая часть не понадобится никогда.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] static library

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Dmitry" == Dmitry V Levin <ldv@altlinux.org> writes:

 > On Mon, Nov 17, 2003 at 07:41:23PM +0200, Sergey Bolshakov wrote:
 >> > On Mon, Nov 17, 2003 at 08:00:40PM +0300, Igor Homyakov wrote:
 >> >> собирается пакет для некой программы, которая содержит библиотеку
 >> >> "имени себя".
 >> >> 
 >> >> делаю:
 >> >> program-0.0.0-alt1.rpm
 >> >> libprogram-0.0.0-alt1.rpm
 >> >> libprogram-devel-0.0.0-alt1.rpm
 >> >> libprogram-devel-static-0.0.0-alt1.rpm
 >> >> 
 >> >> вопрос: а нужен ли этот static ? 
 >> >> с вероятностью 99.9% он никому никогда не понадобится, а собирает его
 >> >> "для порядка" только чтобы занять в репозитарии место imho - плохо.
 >> >> 
 >> >> у меня есть  подозрение что таких devel-static, которые никому
 >> >> никогда не понадобятся у нас в сизифе достаточно. ( я ошибаюсь ?)
 >> 
 >> > У меня тоже есть такое ощущение.
 >> 
 >> Иногда оно таки надобится, пример -- zcip.

 > может быть, zlib?
нет, zcip, желающий для сборки статические libnet1 и libpcap

 >> Когда в M2.2 (ivk) понадобилось его собрать (там -static нужны по существу),
 >> найти было непросто.

 > Ключевое слово - иногда.
 > Большая часть не понадобится никогда.

Бесспорно. Только чертовски трудно угадать, что же составляет
меньшую часть.

-- 

Re: [devel] static library

[Alexander Bokovoy]

On Mon, Nov 17, 2003 at 09:10:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >  >> у меня есть  подозрение что таких devel-static, которые никому
> >  >> никогда не понадобятся у нас в сизифе достаточно. ( я ошибаюсь ?)
> > 
> >  > У меня тоже есть такое ощущение.
> > 
> > Иногда оно таки надобится, пример -- zcip.
> 
> может быть, zlib?
Нет. По-моему, pcap.

> > Когда в M2.2 (ivk) понадобилось его собрать (там -static нужны по существу),
> > найти было непросто.
> Ключевое слово - иногда.
> Большая часть не понадобится никогда.
Вопрос в том, как нормально отрабатывать такие ситуации апостериори. В
случае zcip проблема была именно с выпущенной уже платформой (М2.2).

-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

Re: [devel] static library

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1647 bytes --]

On Mon, Nov 17, 2003 at 08:15:28PM +0200, Sergey Bolshakov wrote:
> >>>>> "Dmitry" == Dmitry V Levin <ldv@altlinux.org> writes:
> 
>  > On Mon, Nov 17, 2003 at 07:41:23PM +0200, Sergey Bolshakov wrote:
>  >> > On Mon, Nov 17, 2003 at 08:00:40PM +0300, Igor Homyakov wrote:
>  >> >> собирается пакет для некой программы, которая содержит библиотеку
>  >> >> "имени себя".
>  >> >> 
>  >> >> делаю:
>  >> >> program-0.0.0-alt1.rpm
>  >> >> libprogram-0.0.0-alt1.rpm
>  >> >> libprogram-devel-0.0.0-alt1.rpm
>  >> >> libprogram-devel-static-0.0.0-alt1.rpm
>  >> >> 
>  >> >> вопрос: а нужен ли этот static ? 
>  >> >> с вероятностью 99.9% он никому никогда не понадобится, а собирает его
>  >> >> "для порядка" только чтобы занять в репозитарии место imho - плохо.
>  >> >> 
>  >> >> у меня есть  подозрение что таких devel-static, которые никому
>  >> >> никогда не понадобятся у нас в сизифе достаточно. ( я ошибаюсь ?)
>  >> 
>  >> > У меня тоже есть такое ощущение.
>  >> 
>  >> Иногда оно таки надобится, пример -- zcip.
> 
>  > может быть, zlib?
> нет, zcip, желающий для сборки статические libnet1 и libpcap

А на кой?  Его что, в initrd или ещё куда запихивать (и то в этом случае
он будет там явно не один, и static тоже ничего хорошего там не даст)?

>  >> Когда в M2.2 (ivk) понадобилось его собрать (там -static нужны по существу),
>  >> найти было непросто.
> 
>  > Ключевое слово - иногда.
>  > Большая часть не понадобится никогда.
> 
> Бесспорно. Только чертовски трудно угадать, что же составляет
> меньшую часть.

Вопрос, что лучше - что-то пересобрать, когда всё-таки понадобится, или до
бесконечности таскать с собой кучу мусора?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] static library

[Vitaly Lipatov]

On 17 Ноябрь 2003 21:23, Sergey Vlasov wrote:
> Вопрос, что лучше - что-то пересобрать, когда всё-таки
> понадобится, или до бесконечности таскать с собой кучу мусора?
Обычно это решается с помощью --exclude "*-static-*" при rsync :)

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [devel] static library

[Igor Homyakov]

* Alexander Bokovoy <a.bokovoy%sam-solutions!net> [031117 20:22]:
> On Mon, Nov 17, 2003 at 09:10:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > >  >> у меня есть  подозрение что таких devel-static, которые никому
> > >  >> никогда не понадобятся у нас в сизифе достаточно. ( я ошибаюсь ?)
> > > 
> > >  > У меня тоже есть такое ощущение.
> > > 
> > > Иногда оно таки надобится, пример -- zcip.
> > 
> > может быть, zlib?
> Нет. По-моему, pcap.

> > > Когда в M2.2 (ivk) понадобилось его собрать (там -static нужны по существу),
> > > найти было непросто.
> > Ключевое слово - иногда.
> > Большая часть не понадобится никогда.
> Вопрос в том, как нормально отрабатывать такие ситуации апостериори. В
> случае zcip проблема была именно с выпущенной уже платформой (М2.2).

м-да ... тут попахивает чуть ли не полной пересборкой ... :(

думаю, что в явных случаях не стоит собирать static, я оставляю эту часть
spec закоментированной.

Господа, повнима внимательнее с glibc-devel-static, если он есть в системе
buildreq часто генерит не обоснованную зависимость на него. Видел таких 
пару-тройку пакетов.

ldv: можно как то узнать откуда buildreq вытягиват зависимость если нет
никаких упоминаний на .a файлы ?

-- 
Igor Homyakov
<homyakov at altlinux dot ru>
http://counter.li.org/cgi-bin/runscript/display-person.cgi?user=190141

Re: [devel] static library

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 393 bytes --]

* Igor Homyakov <homyakov@ramax.spb.ru> [031118 11:38]:
> ldv: можно как то узнать откуда buildreq вытягиват зависимость если нет
> никаких упоминаний на .a файлы ?
autoconf/libtool. Когда проверяет, может ли gcc создавать
статические бинари.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
[...] собираемость sandman'ом гарантирует собираемость hasher'ом
не менее чем на 90%.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] static library

[Alexander Bokovoy]

On Tue, Nov 18, 2003 at 11:07:35AM +0300, Igor Homyakov wrote:
> * Alexander Bokovoy <a.bokovoy%sam-solutions!net> [031117 20:22]:
> > On Mon, Nov 17, 2003 at 09:10:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > >  >> у меня есть  подозрение что таких devel-static, которые никому
> > > >  >> никогда не понадобятся у нас в сизифе достаточно. ( я ошибаюсь ?)
> > > > 
> > > >  > У меня тоже есть такое ощущение.
> > > > 
> > > > Иногда оно таки надобится, пример -- zcip.
> > > 
> > > может быть, zlib?
> > Нет. По-моему, pcap.
> 
> > > > Когда в M2.2 (ivk) понадобилось его собрать (там -static нужны по существу),
> > > > найти было непросто.
> > > Ключевое слово - иногда.
> > > Большая часть не понадобится никогда.
> > Вопрос в том, как нормально отрабатывать такие ситуации апостериори. В
> > случае zcip проблема была именно с выпущенной уже платформой (М2.2).
> 
> м-да ... тут попахивает чуть ли не полной пересборкой ... :(
> 
> думаю, что в явных случаях не стоит собирать static, я оставляю эту часть
> spec закоментированной.
Лучше обернуть в %if_enabled static ... %endif

-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

Re: [devel] static library

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1358 bytes --]

On Tue, Nov 18, 2003 at 11:36:04AM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> On Tue, Nov 18, 2003 at 11:07:35AM +0300, Igor Homyakov wrote:
> > * Alexander Bokovoy <a.bokovoy%sam-solutions!net> [031117 20:22]:
> > > On Mon, Nov 17, 2003 at 09:10:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > >  >> у меня есть  подозрение что таких devel-static, которые никому
> > > > >  >> никогда не понадобятся у нас в сизифе достаточно. ( я ошибаюсь ?)
> > > > > 
> > > > >  > У меня тоже есть такое ощущение.
> > > > > 
> > > > > Иногда оно таки надобится, пример -- zcip.
> > > > 
> > > > может быть, zlib?
> > > Нет. По-моему, pcap.

Вполне может быть.

> > > > > Когда в M2.2 (ivk) понадобилось его собрать (там -static нужны по существу),
> > > > > найти было непросто.
> > > > Ключевое слово - иногда.
> > > > Большая часть не понадобится никогда.
> > > Вопрос в том, как нормально отрабатывать такие ситуации апостериори. В
> > > случае zcip проблема была именно с выпущенной уже платформой (М2.2).
> > 
> > м-да ... тут попахивает чуть ли не полной пересборкой ... :(
> > 
> > думаю, что в явных случаях не стоит собирать static, я оставляю эту часть
> > spec закоментированной.
> Лучше обернуть в %if_enabled static ... %endif

Причём достаточно обернуть только соответствующие секции %files.
В качестве примера см. libstroke.spec из libstroke-0.5.1-alt4.src.rpm


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: static library

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 526 bytes --]

On Tue, Nov 18, 2003 at 11:36:04AM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> > > > >  >> у меня есть  подозрение что таких devel-static, которые никому
> > > > >  >> никогда не понадобятся у нас в сизифе достаточно. ( я ошибаюсь ?)
> > думаю, что в явных случаях не стоит собирать static, я
> > оставляю эту часть spec закоментированной.
> Лучше обернуть в %if_enabled static ... %endif

2 ldv, docs: вот так в alt-packaging и занести?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]