From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 27 Oct 2003 15:33:27 +0200 From: Michael Shigorin To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] new XMMS policy proposal Message-ID: <20031027133327.GB3350@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list , sisyphus@altlinux.ru References: <20031023200338.GP5695@osdn.org.ua> <20031024113719.GA19603@mailhub.gu.net> <20031025143414.GG5695@osdn.org.ua> <200310271500.55470.zerg@altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="s2ZSL+KKDSLx8OML" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <200310271500.55470.zerg@altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.4.1i Cc: sisyphus@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.2 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 27 Oct 2003 13:33:52 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --s2ZSL+KKDSLx8OML Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Mon, Oct 27, 2003 at 03:00:51PM +0300, Sergey V Turchin wrote: > > - устойчиво используемые вместе плагины рекомендуется объединять > > виртуальными пакетами; вероятно, будет нечто xmms-full для > > вытягивания всего и вся, прошедшего QA. ^^^^^^^^^^^ > Только IMHO использование "full" некорректно, ведь нем не будет > всего, что есть для xmms. Ну почему. > Предлагаю maxi или maximum. Возможно. Вообще говоря, не хочется разводить зоопарк, у нас он и так уже начался и тут -- см. недавнюю дискуссию по поводу разбиения vegastrike, например. Есть: - name{,-common,-subpkg,...}, где * name -- виртуальный "полный" пакет; * name-commmon -- необходимая общая часть; * name-subpkg -- подпакеты. +) "поставьте мне kde" => стоит KDE -) "ой сколько всего вытягивает это kde!!" => объяснения - name-{full,minimal,common,subpkg} * name-full -- виртуальный "полный" пакет; * name-minimal -- виртуальный "минимальный набор"; * name-commmon, name-subpkg -- см. выше. +) появляется "регулятор" вида full/min/joeaverage -) может быть не совсем очевидно, как же все-таки поставить gnome :) - name{,-data,-music} * name -- необходимая общая часть; * name-data -- данные, которые могут (не) изменяться независимо по отношению к name; * name-music -- данные, которые не являются обязательными. +) "более традиционно" -) при появлении (например) различных сборок бинарников более проблематично сделать вариантность Мне _в среднем_ более нравится первый вариант, но в таком случае в головной (и, возможно, подчиненные) вирт. пакеты надо писать _четкое_ описание того, что они ВИРТУАЛЬНЫЕ и СОБИРАТЕЛЬНЫЕ во избежание непонимания со стороны пользователей (порой не самых наивных). В любом случае могут иметь место и все три варианта -- только в таком случае желательно как минимум внятно пояснять в _головном_ пакете, что именно _его_ надо устанавливать для получения того-то и сего-то. Ну и хорошо бы одной строкой в памятке пользователя. Подумал -- task-* здесь не подвязываются, ведь это не runtime, а install-time task. Соответственно с реальностью и меню стыковка разве что случайная. install-*? apt-get install install-gnome? :) В общем, вот этакая затравка для полиси наименования сложноподчиненных групп пакетов, если есть комментарии/идеи/оценки -- welcome. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ --s2ZSL+KKDSLx8OML Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQE/nR6mbsPDprYMm3IRAvkZAJ9BzM0A6u6YUIdFLsJb3ynBcsoMsQCeJI+t qx4WLLd7s7TRwwSpLHE1ORs= =niJL -----END PGP SIGNATURE----- --s2ZSL+KKDSLx8OML--