[devel] Re: uucp-1.06.1-ipl22mdk: rebuild failed

[devel] Re: uucp-1.06.1-ipl22mdk: rebuild failed

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1543 bytes --]

Нет желающих подхватить пакет, который никому не нужен?

On Mon, Oct 06, 2003 at 05:29:56PM +0400, QA Team Robot wrote:
> Package: uucp-1.06.1-ipl22mdk
> Packager: Dmitry V. Levin
> Build Statistics:
> 	5 time(s) (last time: Jan 21 2002) by Dmitry V. Levin
> 	1 time(s) (last time: Nov 20 2002) by AEN
> Status: rebuild failed; please fix.
> 
> Why:
> 
> + echo 'Patch #2 (uucp-1.06.1-sigfpe.patch):'
> + /usr/bin/patch -p0 -s
> + echo 'Patch #3 (uucp-1.06.1-FHS-fix.patch):'
> + /usr/bin/patch -p1 -s
> + echo 'Patch #4 (uucp-1.06.1-texinfo.patch):'
> + /usr/bin/patch -p1 -s
> Patch #5 (uucp-1.06.1-vetargs.patch):
> + echo 'Patch #5 (uucp-1.06.1-vetargs.patch):'
> + /usr/bin/patch -p1 -s
> Patch #6 (uucp-1.06.1-alt-lockdir.patch):
> + echo 'Patch #6 (uucp-1.06.1-alt-lockdir.patch):'
> + /usr/bin/patch -p1 -s
> + xargs -r perl -pi -e s,/usr/local/conf,/etc,g
> + xargs fgrep -l /usr/local/conf
> + find -type f
> + xargs -r perl -pi -e s,/usr/local,/usr,g
> + xargs fgrep -l /usr/local
> + find -type f
> + xargs -r perl -pi -e 's/^'\'''\'''\'' /.\\" /'
> + xargs grep -l '^'\'''\'''\'' '
> + find -type f
> + exit 0
> Executing(%build): /bin/sh -e /usr/src/RPM/tmp/rpm-tmp.27476
> + umask 022
> + /bin/mkdir -p /usr/src/RPM/BUILD
> + cd /usr/src/RPM/BUILD
> + cd uucp-1.06.1
> + autoconf
> 
> RPM build errors:
> /usr/bin/autoconf: line 6: /usr/bin/autoconf-2.13: No such file or directory
> error: Bad exit status from /usr/src/RPM/tmp/rpm-tmp.27476 (%build)
>     Bad exit status from /usr/src/RPM/tmp/rpm-tmp.27476 (%build)

-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: uucp-1.06.1-ipl22mdk: rebuild failed

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 299 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org> [031006 17:59]:
> Нет желающих подхватить пакет, который никому не нужен?
Давно хотел этим заняться. Правда пока не с кем UUCP линк
налаживать ;-)

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
И не говорите потом, что я вас не предупреждал.
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: uucp-1.06.1-ipl22mdk: rebuild failed

[Alexei Takaseev]

On Mon, 6 Oct 2003 17:58:41 +0400
"Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org> wrote:

> Нет желающих подхватить пакет, который никому не нужен?

Данунафиг - никому не нужен! :) Мне нужен. И очень активно его тут
пользуем, в виду специфичной устойчивости линий связи. Могу взять его на
себя.

Re: [devel] Re: uucp-1.06.1-ipl22mdk: rebuild failed

[Vitaly Lipatov]

On Понедельник 06 Октябрь 2003 17:58, Dmitry V. Levin wrote:
> Нет желающих подхватить пакет, который никому не нужен?
>
> On Mon, Oct 06, 2003 at 05:29:56PM +0400, QA Team Robot wrote:
> > Package: uucp-1.06.1-ipl22mdk
Мне нужен, так как я использую uucp. Если никому больше до него 
дела нет, то беру.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [devel] Re: uucp-1.06.1-ipl22mdk: rebuild failed

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 418 bytes --]

On Mon, Oct 06, 2003 at 05:58:41PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> Нет желающих подхватить пакет, который никому не нужен?

Напомню, что у этого пакета есть 2 характерные проблемы, из которых могут
вырасти другие проблемы:
- блокировка последовательных портов;
- привилегированные программы.

Не стоит браться за этот пакет, если вы не уверены, что понимаете, как
вышеперечисленные проблемы должны решаться.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: uucp-1.06.1-ipl22mdk: rebuild failed

[Canis Cerberus]

В сообщении от 6 Октябрь 2003 17:58 Dmitry V. Levin написал(a):
> Нет желающих подхватить пакет, который никому не нужен?
>
> On Mon, Oct 06, 2003 at 05:29:56PM +0400, QA Team Robot wrote:
> > Package: uucp-1.06.1-ipl22mdk
> > Packager: Dmitry V. Levin
> > Build Statistics:
> > 	5 time(s) (last time: Jan 21 2002) by Dmitry V. Levin
> > 	1 time(s) (last time: Nov 20 2002) by AEN
> > Status: rebuild failed; please fix.
> >
> > Why:
> >
> > + echo 'Patch #2 (uucp-1.06.1-sigfpe.patch):'
> > + /usr/bin/patch -p0 -s
> > + echo 'Patch #3 (uucp-1.06.1-FHS-fix.patch):'
> > + /usr/bin/patch -p1 -s
> > + echo 'Patch #4 (uucp-1.06.1-texinfo.patch):'
> > + /usr/bin/patch -p1 -s
> > Patch #5 (uucp-1.06.1-vetargs.patch):
> > + echo 'Patch #5 (uucp-1.06.1-vetargs.patch):'
> > + /usr/bin/patch -p1 -s
> > Patch #6 (uucp-1.06.1-alt-lockdir.patch):
> > + echo 'Patch #6 (uucp-1.06.1-alt-lockdir.patch):'
> > + /usr/bin/patch -p1 -s
> > + xargs -r perl -pi -e s,/usr/local/conf,/etc,g
> > + xargs fgrep -l /usr/local/conf
> > + find -type f
> > + xargs -r perl -pi -e s,/usr/local,/usr,g
> > + xargs fgrep -l /usr/local
> > + find -type f
> > + xargs -r perl -pi -e 's/^'\'''\'''\'' /.\\" /'
> > + xargs grep -l '^'\'''\'''\'' '
> > + find -type f
> > + exit 0
> > Executing(%build): /bin/sh -e /usr/src/RPM/tmp/rpm-tmp.27476
> > + umask 022
> > + /bin/mkdir -p /usr/src/RPM/BUILD
> > + cd /usr/src/RPM/BUILD
> > + cd uucp-1.06.1
> > + autoconf
> >
> > RPM build errors:
> > /usr/bin/autoconf: line 6: /usr/bin/autoconf-2.13: No such file or
> > directory error: Bad exit status from /usr/src/RPM/tmp/rpm-tmp.27476
> > (%build) Bad exit status from /usr/src/RPM/tmp/rpm-tmp.27476 (%build)

Ни чего себе не нужен !!!
А как же почту получать ?
Это очень важный пакет, он должен быть в Сизифе однозначно
Я каждый день пользуюсь
Безобразие !!! 
-- 
Canis Cerberus
Ad finem saeculorum ...
Magna est veritas et praevalebit !
Санкт-Петербург

Re: [devel] Re: uucp-1.06.1-ipl22mdk: rebuild failed

[Marat Khairullin]

On Mon, 6 Oct 2003 21:39:32 +0400
"Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org> wrote:

> On Mon, Oct 06, 2003 at 05:58:41PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Нет желающих подхватить пакет, который никому не нужен?
> 
> Напомню, что у этого пакета есть 2 характерные проблемы, из которых могут
> вырасти другие проблемы:
> - блокировка последовательных портов;
> - привилегированные программы.
> 
> Не стоит браться за этот пакет, если вы не уверены, что понимаете, как
> вышеперечисленные проблемы должны решаться.
> 
Может все таки стоит, если он активно юзается?