From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <vsu@altlinux.ru>
Date: Tue, 9 Sep 2003 20:55:22 +0400
From: Sergey Vlasov <vsu@altlinux.ru>
To: ALT Devel discussion list <devel@altlinux.ru>
Message-Id: <20030909205522.7e96e7c1.vsu@altlinux.ru>
In-Reply-To: <20030909163407.GO4500@julia.office.altlinux.ru>
References: <20030904191526.GP10898@osdn.org.ua>
	<200309081208.21221.combr@vesna.ru>
	<20030908104009.GA14823@mailhub.gu.net>
	<20030904191526.GP10898@osdn.org.ua>
	<20030905195343.4abaccfc.iadzhubey@rics.bwh.harvard.edu>
	<20030904191526.GP10898@osdn.org.ua>
	<20030904210928.GA14309@localhost.localdomain>
	<20030908135858.GK25190@osdn.org.ua>
	<20030909162741.GC4316@mailhub.gu.net>
	<20030909163407.GO4500@julia.office.altlinux.ru>
X-Mailer: Sylpheed version 0.9.4cvs2 (GTK+ 1.2.10; i586-alt-linux-gnu)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Subject: [devel] Re: u: apache-1.3.28rusPL30.18-alt2
X-BeenThere: devel@altlinux.ru
X-Mailman-Version: 2.1.2
Precedence: list
Reply-To: ALT Devel discussion list <devel@altlinux.ru>
List-Id: ALT Devel discussion list  <devel.altlinux.ru>
List-Unsubscribe: <http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=unsubscribe>
List-Archive: </pipermail/devel>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.ru>
List-Help: <mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=help>
List-Subscribe: <http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Tue, 09 Sep 2003 16:55:56 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/20030909205522.7e96e7c1.vsu@altlinux.ru/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

On Tue, 9 Sep 2003 20:34:07 +0400
Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> wrote:

> On Tue, Sep 09, 2003 at 07:27:41PM +0300, Victor Forsyuk wrote:
> > Меня же удивляет то, что никто не стал повторять мандрейковское
> > решение. Хотелось бы понять - почему? Почему никто не вводил в
> > дистрибутивах два апача, обычный и со встроенным статически mod_perl -
> > 
> > а) проблема с динамическим mod_perl была преувеличенной?
> 
> 1) большую бочку на динамический модперл катали FreeBSD'шные админы,
> ещё в early 4.x days, когда были реальные проблемы с DSO.  Есть ли
> проблемы сейчас, лучше спросить у них же.  Кто-нибудь подписан на
> apache-talk?

Поиск по архиву apache-talk с середины 2001 г. дал только следующее
(это, правда, несколько другая проблема):

=========================================================================
From: Khimenko Victor < khim sch57 msk ru >
To: apache-talk
Subject: RE: [apache-talk] PHP as source code :(((
Date: Fri, 11 Apr 2003 21:02:12 +0400 (MSD)

On Fri, 11 Apr 2003, Yury Bokhoncovich wrote:

> а исходно апач - как и любой универсальный софт - конструктор "собери 
> сам". какие с этим проблемы? Вы же сами RPM для апача поддерживаете, 
> должны знать естественные ограничения конструкторов?8)

Угу. Я их знаю. Для того, чтобы в SSI <!--#perl поддерживались mod_perl 
нужно собрать статически. До сих пор. Что - это принципиальная проблема, 
которую никакими силами решить нельзя ? Да нет - в KSI-Linux 2.0 эта 
проблема была решена 4 года назад. Просто никто не видит проблемы в 
том, что для этого нужно пересобирать Apache или иметь два бинарника 
в дистрибутиве. И это - только пример. Идеология "хочешь поменять 
настройки - пересобери программу" только в последнее время начала 
подвергаться хоть какому-то сомнению. То есть каждого шофера заставляют 
быть еще и автомехаником. Зачем ? Чтобы получить экономию в 10% на 
скорости работы системы ? Да машин, для которых это критично - раз-два и 
обчелся, для их поддержания и свой web-server могут зачастую написать. 
Но ориентация по прежнему на этот класс пользователей, а не на миллионы 
"простых смертных"...
=========================================================================