From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sat, 6 Sep 2003 13:50:49 +0300 (EEST) From: Denis Ovsienko To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] Re: hasher vs SysV IPC In-Reply-To: <20030906072133.GA16772@basalt.office.altlinux.org> Message-ID: <20030906134216.C81410@elefant.dgtu.donetsk.ua> References: <20030824174356.GA9374@julia.office.altlinux.ru> <20030825091400.1d3de106.dima@sakhalin.ru> <20030825084957.GD1872@julia.office.altlinux.ru> <20030827124204.GP12801@osdn.org.ua> <20030903141941.GJ28997@julia.office.altlinux.ru> <20030905201823.GA14631@basalt.office.altlinux.org> <20030906091313.I77596@elefant.dgtu.donetsk.ua> <20030906072133.GA16772@basalt.office.altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8BIT X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.2 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 06 Sep 2003 10:44:06 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: > То, о чём вы говорите, порой не соответствует действительности, хотя об > этом и написано в старых книжках. Я этим пользовался и у меня работало именно так на ядрах 2.2 > destroy segments that were created, but never attached to, on exit from > the process. (In case you're curious, the only use left for IPC_RMID is > to immediately destroy an unattached segment.) Of course, this breaks unattached! При подсоединении ресурса можно установить IPC_RMID и получить автоматическую сборку IPC-мусора. > Вообще говоря, portable software не должно полагаться на то или иное > поведение ядра в этой ситуации. Это поведение определено для POSIX, насколько я понимаю. Давайте для однозначности проверим на тестовой программе, хотя очень сомневаюсь, что 2.4 ядра взяли и вдруг побили IPC, которое уже было реализовано по POSIX в 2.2. -- DO4-UANIC