On Wed, Aug 13, 2003 at 04:42:42PM +0300, Andy Gorev wrote:
> Существует-ли какая-либо обоснованная причина отсутствия
> поддержки HIMEM в std-up ядре? Если не существует, или это
> решаемо, то добавте пожалуйста CONFIG_HIGHMEM4G=y
> Ставить SMP не предлагать ;-)
> ps подобная просьба звучит периодически и в комьюнити и в сизифе

Что характерно, там же звучит обоснование, почему _сейчас_ так
уже не делается и почему предлагают ставить SMP или собирать
свое.

У меня другой вопрос -- нет ли у уважаемых kernel flavour
maintainers видения того, какие ядра нужны?

Пока предлагаю свои соображения:

- std: default.  То, что должно быть при отсутствии других
  соображений, штатным, поддерживаемым etc.  То, что "в общем
  случае" должно просто работать.

- aw: server default.  Думаю, объяснять, что фокус сборки и
  поддержки серверного ядра достаточно сильно отличается от
  "общих" и тем более "столовых" соображений.

- "mm"/"ws": нечто более мультимедийно-столовое, которое может
  позволить себе включать не очень проверенные драйверы нового
  железа, патчи вроде win4lin, lowlat, supermount или пяток
  версий NVIDIA, но зато работать на всем, что горит и быть более
  приемлемым решением вопроса, чем "соберите сами", по тем
  флангам, где "тенденция, однако" (как w4l или sm).

Так как политика развития aw определяется сугубо практическими
соображениями, то за него я спокоен в наибольшей мере.

Соображений по части (не)вхождения/заголосовывания/выкидывания
патчей в std я пока не припомню, но это скорее именно что
ответственность майнтейнера с данными QA и support@ на руках.

"mm" мне напоминает Костины ядра в части "работает на всем, но
иногда и на хорошем может странно себя вести" -- есть случаи,
когда лучше так, чем никак.

_Возможно_, "ws" -- несколько более другая ветка, нежели mm -- в
той части, что акцент смещен все же не в фичи, а в стабильность,
но при этом есть вещи, которые могут быть просто не нужны на
"обычном" или "мультимедийном" столе -- вроде того же highmem или
поддержки стримеров.

PS: есть и развитие темы по другому направлению -- сборки в
зависимости от архитектуры, которые учитывают бессмысленность
включения поддержки PS/2 или i440BX в athlon, KT400 -- в PIII или
ISA -- в P4 (?).  Но это явно не в этом году :)

PPS: мне показалось, что оригинальное письмо было в d-k@.
Перебираемся туда?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/