[devel] modules.conf

[devel] modules.conf

[Ed V. Bartosh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 982 bytes --]

Hello, All

Предлагаю несколько изменить схему формирования 
modules.conf, включив в него только include-ы, а эти самые инклюды
генерить каждой подсистеме (kudzu, lm_sensors, etc) отдельно. 
Это по-моему логичнее, красивее и надежнее, каждая подсистема пишет
только свой файл, а не переписывает общий.

В связи с этим у меня есть несколько простеньких патчей (патчи
приатачены), которые могут быть небесполезны в данной схеме:

1. Для автоматической генерации modules.conf.sensors, он позволяет
   сделать что-нить типа этого:
start()
{
    SYSCONF_LMSENSORS='/etc/sysconfig/lm_sensors'

    [ -f "$SYSCONF_LMSENSORS" ] || /usr/sbin/sensors-detect > /dev/null 2>&1 </dev/null

    return 0
}
...
ну, или что-нибудь более умное :) и автоматом получать дефолтную
конфигурацию lm_sensors. 
При условии, что в modules.conf будет соответствующий include :)

2. Для обучения mkinitrd понимать эти самые include в modules.conf

Что скажет общественность ?

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

[-- Warning: decoded text below may be mangled, UTF-8 assumed --]
[-- Attachment #2: lm_sensors-2.8.0-modules_conf_sensor-generation.patch --]
[-- Type: text/x-patch, Size: 808 bytes --]

--- lm_sensors-2.8.0/prog/detect/sensors-detect	2003-07-08 17:07:59 +0400
+++ lm_sensors-2.8.0/prog/detect/sensors-detect.new	2003-07-25 17:48:45 +0400
@@ -3723,6 +3723,16 @@
   print "#----cut here----\n";
   print $configfile;
   print "#----cut here----\n";
+  print "\nDo you want to generate /etc/modules.conf.sensor ? (YES/no): ";
+  unless (<STDIN> =~ /^\s*[Nn]/) {
+	open(MODULES_CONF, ">/etc/modules.conf.sensor")
+        or die "Sorry, can't open /etc/modules.conf.sensor ($!)?!?";
+	print MODULES_CONF $configfile;
+	close(MODULES_CONF);
+	print "You should add 'include /etc/modules.conf.sensor' to\n",
+	"your /etc/modules.conf to activate these changes.";
+  }
+
   print "\nTo load everything that is needed, add this to some /etc/rc* ",
         "file:\n\n";
   print "#----cut here----\n";

[-- Warning: decoded text below may be mangled, UTF-8 assumed --]
[-- Attachment #3: mkinitrd-modules_conf_includes-alt.patch --]
[-- Type: text/x-patch, Size: 1417 bytes --]

--- mkinitrd-2.8.7/mkinitrd~	2003-03-24 19:07:31 +0300
+++ mkinitrd-2.8.7/mkinitrd	2003-07-29 17:48:12 +0400
@@ -83,7 +83,7 @@
 pause=
 MODULES=
 
-MODULES_CONF=/etc/modules.conf
+MODULES_CONF='/etc/modules.conf '`egrep -e '^include[ ]+' /etc/modules.conf | sed -e 's/^include[ ]\+\(.\+\)/\1/' | tr '\\n' ' '`
 FSTAB_FILE=/etc/fstab
 MODULES_DIR=
 
@@ -192,7 +192,7 @@
 {
 	[ -z "$noscsi" ] || return
 
-	local scsimodules=`/bin/egrep -s '(alias|probeall)[ 	]+scsi_hostadapter' "$MODULES_CONF" |
+	local scsimodules=`/bin/egrep -s '(alias|probeall)[ 	]+scsi_hostadapter' $MODULES_CONF |
 		/bin/grep -v '^[ 	]*#' |LC_COLLATE=C /bin/sort -u |/bin/awk '{$1=$2="";print}'`
 	
 	local n
@@ -241,7 +241,7 @@
 	fi
 
 	if /bin/grep -s '^/dev/ataraid' "$FSTAB_FILE" |/bin/fgrep -v noauto >/dev/null 2>&1; then
-		local ataraidmodules=`/bin/egrep -s '(alias|probeall)[ 	]+ataraid_hostadapter' "$MODULES_CONF" |
+		local ataraidmodules=`/bin/egrep -s '(alias|probeall)[ 	]+ataraid_hostadapter' $MODULES_CONF |
 			/bin/grep -v '^[ 	]*#' |LC_COLLATE=C /bin/sort -u |/bin/awk '{$1=$2="";print}'`
 		local n
 		for n in $ataraidmodules; do
@@ -386,7 +386,7 @@
 		local n="${m##*/}"
 		n="${n%.o}"
 
-		options=`/bin/sed -ne "s/^options[ 	]\\+$n[ 	]\\+//p" "$MODULES_CONF"`
+		options=`/bin/sed -ne "s/^options[ 	]\\+$n[ 	]\\+//p" $MODULES_CONF`
 
 		Debug "Loading module $m with options '$options'"
 		/bin/cat >>"$RCFILE" <<EOF

Re: [devel] modules.conf

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1219 bytes --]

On Tue, Jul 29, 2003 at 09:13:32PM +0400, Ed V. Bartosh wrote:
> Предлагаю несколько изменить схему формирования 
> modules.conf, включив в него только include-ы, а эти самые инклюды
> генерить каждой подсистеме (kudzu, lm_sensors, etc) отдельно. 
> Это по-моему логичнее, красивее и надежнее, каждая подсистема пишет
> только свой файл, а не переписывает общий.

Красивее и логичнее было бы сделать так, как описано в
http://bugs.altlinux.ru/view_bug_advanced_page.php?f_id=0001998

> В связи с этим у меня есть несколько простеньких патчей (патчи
> приатачены), которые могут быть небесполезны в данной схеме:
> 
> 1. Для автоматической генерации modules.conf.sensors, он позволяет
>    сделать что-нить типа этого:
> start()
> {
>     SYSCONF_LMSENSORS='/etc/sysconfig/lm_sensors'
> 
>     [ -f "$SYSCONF_LMSENSORS" ] || /usr/sbin/sensors-detect > /dev/null 2>&1 </dev/null
> 
>     return 0
> }
> ...
> ну, или что-нибудь более умное :) и автоматом получать дефолтную
> конфигурацию lm_sensors. 
> При условии, что в modules.conf будет соответствующий include :)

Кто будет звать этот start?

> 2. Для обучения mkinitrd понимать эти самые include в modules.conf

Это будет не обязательно в свете #0001998.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] modules.conf

[Ed V. Bartosh]

 DVL> On Tue, Jul 29, 2003 at 09:13:32PM +0400, Ed V. Bartosh wrote:
 >> Предлагаю несколько изменить схему формирования 
 >> modules.conf, включив в него только include-ы, а эти самые инклюды
 >> генерить каждой подсистеме (kudzu, lm_sensors, etc) отдельно. 
 >> Это по-моему логичнее, красивее и надежнее, каждая подсистема пишет
 >> только свой файл, а не переписывает общий.

 DVL> Красивее и логичнее было бы сделать так, как описано в
 DVL> http://bugs.altlinux.ru/view_bug_advanced_page.php?f_id=0001998
Не вижу разницы. Можно пояснить ?

 >> ну, или что-нибудь более умное :) и автоматом получать дефолтную
 >> конфигурацию lm_sensors. 
 >> При условии, что в modules.conf будет соответствующий include :)

 DVL> Кто будет звать этот start?
Да кто угодно. Кому нужно автоматом это делать, тот будет звать из
инитскриптов, например, как kudzu. эдакий sensorsdetect service.

 >> 2. Для обучения mkinitrd понимать эти самые include в modules.conf

 DVL> Это будет не обязательно в свете #0001998.
Ну да, оно и само по себе неплохо. Но без этого 1998 не заработает в
полной мере, поскольку поломается изготовление initrd.
причесать, правда надо, сыровато и корявовато, но я это и не предлагаю
как законченое решение, скорее как идею.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [devel] modules.conf

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1182 bytes --]

On Wed, Jul 30, 2003 at 11:01:50AM +0400, Ed V. Bartosh wrote:
>  DVL> On Tue, Jul 29, 2003 at 09:13:32PM +0400, Ed V. Bartosh wrote:
>  >> Предлагаю несколько изменить схему формирования 
>  >> modules.conf, включив в него только include-ы, а эти самые инклюды
>  >> генерить каждой подсистеме (kudzu, lm_sensors, etc) отдельно. 
>  >> Это по-моему логичнее, красивее и надежнее, каждая подсистема пишет
>  >> только свой файл, а не переписывает общий.
> 
>  DVL> Красивее и логичнее было бы сделать так, как описано в
>  DVL> http://bugs.altlinux.ru/view_bug_advanced_page.php?f_id=0001998
> Не вижу разницы. Можно пояснить ?

Это уже не важно.
В modutils-2.4.25-alt2 я опробовал немного другую реализацию.

А именно, расширен синтаксис директивы include.
Например, "include /etc/modutils.d/" возьмет все файлы (регулярные или
ссылки на регулярные) из каталога /etc/modutils.d/, имена которых состоят
только из [[:alnum:]_-].

Таким образом, /etc/modules.conf оставлен локальному администратору.

>  >> 2. Для обучения mkinitrd понимать эти самые include в modules.conf

Боюсь что даже все include, а не только эти.

$ cat /lib/modutils/macros 
include /etc/modutils.d/


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] modules.conf

[Ed V. Bartosh]

 >>  DVL> Красивее и логичнее было бы сделать так, как описано в
 >>  DVL> http://bugs.altlinux.ru/view_bug_advanced_page.php?f_id=0001998
 >> Не вижу разницы. Можно пояснить ?

 DVL> Это уже не важно.
 DVL> В modutils-2.4.25-alt2 я опробовал немного другую реализацию.
Неважно почему ? Потому, что уже сделано ?

 DVL> А именно, расширен синтаксис директивы include.
 DVL> Например, "include /etc/modutils.d/" возьмет все файлы (регулярные или
 DVL> ссылки на регулярные) из каталога /etc/modutils.d/, имена которых состоят
 DVL> только из [[:alnum:]_-].
Я, после некоторых объяснений, разницу увидел и теперь не уверен, что
эта схема лучше той, которая была предложена.
Насколько я понимаю, предлагалась реализация без задействования
include.
Почему все-таки был выбран подход с 'include' ?

И когда ожидать нового mkinitrd ?

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [devel] modules.conf

[Ed V. Bartosh]

 >> Неважно почему ? Потому, что уже сделано ?

 DVL> Прозвучало, грубо говоря, 3 предложения:
 DVL> 1. размещать исходные части modules.conf в /etc/modules/ и собирать их с
 DVL>   помощью update-modules в /etc/modules.conf (a la debian);
 DVL> 2. размещать некоторые исходные части modules.conf в /etc/modules.conf.* и
 DVL>   включать их явно из /etc/modules.conf;
 DVL> 3. размещать некоторые исходные части modules.conf в /etc/modutils.d/ и
 DVL>   включать их неявно из /lib/modutils/macros

 DVL> На данный момент реализован 3-ий вариант, который мне больше нравится.
 DVL> Если мой выбор вызывает желание подискутировать, я не против.
У меня пока нет, так как я тоже предлагал вариант с include.
А вот у того, кто предлагал вариант N1, возможно и будет такое
желание. Но уже, завтра :)

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [devel] modules.conf

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1548 bytes --]

On Mon, Aug 11, 2003 at 08:15:36PM +0400, Ed V. Bartosh wrote:
>  >>  DVL> Красивее и логичнее было бы сделать так, как описано в
>  >>  DVL> http://bugs.altlinux.ru/view_bug_advanced_page.php?f_id=0001998
>  >> Не вижу разницы. Можно пояснить ?
> 
>  DVL> Это уже не важно.
>  DVL> В modutils-2.4.25-alt2 я опробовал немного другую реализацию.
> Неважно почему ? Потому, что уже сделано ?

Прозвучало, грубо говоря, 3 предложения:
1. размещать исходные части modules.conf в /etc/modules/ и собирать их с
  помощью update-modules в /etc/modules.conf (a la debian);
2. размещать некоторые исходные части modules.conf в /etc/modules.conf.* и
  включать их явно из /etc/modules.conf;
3. размещать некоторые исходные части modules.conf в /etc/modutils.d/ и
  включать их неявно из /lib/modutils/macros

На данный момент реализован 3-ий вариант, который мне больше нравится.
Если мой выбор вызывает желание подискутировать, я не против.

>  DVL> А именно, расширен синтаксис директивы include.
>  DVL> Например, "include /etc/modutils.d/" возьмет все файлы (регулярные или
>  DVL> ссылки на регулярные) из каталога /etc/modutils.d/, имена которых состоят
>  DVL> только из [[:alnum:]_-].
> Я, после некоторых объяснений, разницу увидел и теперь не уверен, что
> эта схема лучше той, которая была предложена.
> Насколько я понимаю, предлагалась реализация без задействования
> include.
> Почему все-таки был выбран подход с 'include' ?

Чтобы оставить файлу /etc/modules.conf прежний смысл.

> И когда ожидать нового mkinitrd ?

In progress...


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] modules.conf

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 283 bytes --]

On Mon, Aug 11, 2003 at 09:34:00PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Aug 11, 2003 at 08:15:36PM +0400, Ed V. Bartosh wrote:
> Чтобы оставить файлу /etc/modules.conf прежний смысл.
> 
> > И когда ожидать нового mkinitrd ?
> 
> In progress...

На основе "modprobe -c".


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: modules.conf

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 493 bytes --]

On Mon, Aug 11, 2003 at 09:34:00PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> 3. размещать некоторые исходные части modules.conf в /etc/modutils.d/ и
>   включать их неявно из /lib/modutils/macros

Если будет оставлен этот вариант -- ссылку на "все остальное"
стоит забить в комментарий в начале modules.conf.  Это сбережет
как минимум время support@ по части "глупых" вопросов (от в т.ч.
неглупых людей).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: modules.conf

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 626 bytes --]

On Tue, Aug 12, 2003 at 06:32:22PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Aug 11, 2003 at 09:34:00PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > 3. размещать некоторые исходные части modules.conf в /etc/modutils.d/ и
> >   включать их неявно из /lib/modutils/macros
> 
> Если будет оставлен этот вариант -- ссылку на "все остальное"

Новый mkinitrd уже готов работать по любой из этих схем.

> стоит забить в комментарий в начале modules.conf.  Это сбережет
> как минимум время support@ по части "глупых" вопросов (от в т.ч.
> неглупых людей).

Пример комментария?
e.g. System configuration defined in /lib/modutils/macros?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: modules.conf

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 475 bytes --]

On Tue, Aug 12, 2003 at 07:37:10PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > стоит забить в комментарий в начале modules.conf.  Это сбережет
> Пример комментария?

# see also /lib/modutils/macros and/or /etc/modutils.d

# Local configuration goes here, to inspect package-defined 
# part see also /etc/modutils.d

> e.g. System configuration defined in /lib/modutils/macros?

Или так.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]