From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 23 Jul 2003 12:02:23 +0300 From: Alexander Bokovoy To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] Q: incoming policy? Message-ID: <20030723090223.GC11883@sam-solutions.net> Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list References: <20030722081705.GC14943@sam-solutions.net> <20030722105206.GA30927@basalt.office.altlinux.org> <20030722105708.GL14943@sam-solutions.net> <20030723084926.GG6737@basalt.office.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20030723084926.GG6737@basalt.office.altlinux.org> X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.2 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 23 Jul 2003 09:01:06 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, Jul 23, 2003 at 12:49:26PM +0400, Stanislav Ievlev wrote: > On Tue, Jul 22, 2003 at 01:57:08PM +0300, Alexander Bokovoy wrote: > > On Tue, Jul 22, 2003 at 02:52:06PM +0400, Dmitry V. Levin wrote: > > > On Tue, Jul 22, 2003 at 11:17:05AM +0300, Alexander Bokovoy wrote: > > > > Хотелось бы узнать причины игнорирования одних проанонсированных в devel@ и > > > > sisyphus@ пакетов в incoming, в то время как другие в Sisyphus попадают, в > > > > том числе и без анонсов. Например, samba3-3.0-alt23 лежит в incoming с 17 > > > > августа без движения и без какой-либо информации со стороны incominger-ов. > > > > > > incominger'ы на каникулах? :) > > :) > > > > А кто же тогда другие пакеты перекладывает? > > > > > > Аналогичная проблема с игнорированием ситуаций удаления пакетов по запросу > > > > упаковщиков. > > > > > > Надо чётче формулировать, что именно следует удалить. > > > Или bug на пакет sisyphus (если удалить некому). > > Формулировали, куда уже четче. А ведь есть еще проблема с недовыложенным > > kernel-image-std-smp. > > > > надо что-то делать со скриптами, которые проверяют пакеты на дублирование. > Саша, пожайлуста, не говори загадками. Для меня все kernel-image едины. > Считай что я скрипт и дай точный список пакетов на удаление. Стас, тут проблема в другом -- как уже неоднократно говорилось по крайней мере здесь, в sisyphus, в devel-kernel, при выкладывании std ядра для 2.4.21 был выложен только kernel-image-std-up, а соответствующий ему kernel-image-std-smp выложен не был. И это и представляет собой проблему. Причем такое состояние в Сизифе было по крайней мере для kernel-image-std-up-2.4.21rel-alt1.i586.rpm на протяжении почти двух недешль -- впервые замечено в devel-kernel 25 июня: kernel-image-std-up-2.4.21rel-alt1.i586.rpm kernel-image-std-smp-2.4.21rc1-alt3.i586.rpm По ChangeLog пакетов std-up и smp-up видно, что они были собраны в один день, но фактически выложен только первый из них. Следующая сборка была 7 июля, то есть практически две недели разнобой с пакетами ядер в Сизифе присутствовал. Уж не знаю, кто из вас (packager или incominger) недодал или недосмотрел, но разнобой был. -- / Alexander Bokovoy --- "They told me I was gullible ... and I believed them!"