On Sun, May 25, 2003 at 01:09:43PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, May 24, 2003 at 05:50:42PM +0300, Sergey Bolshakov wrote:
> >  >> Я не нашел возможности передать в start-stop-daemon
> >  >> опцию -n, что бывает необходимо. Ждать ?
> > 
> >  > start-stop-daemon(8) много чего умеет, в том числе и то, что редко
> >  > используется, а некоторые вещи (типа -n и -r) вообще концептуально
> >  > вредные.  Редкоиспользуемые я буду добавлять в service по требованию, а от
> >  > использования вредных буду отговаривать.
> > 
> > Хм, а как поступать в случае, если /proc/$pid/exe указывает не
> > на то, что запускалось :) ? К примеру, нечто, расположенное в
> > /usr/sbin/sandd и имеющее в своем начале #!/usr/bin/tclsh
> > в exe будет иметь tclsh84, по ps обзываться как
> > /usr/bin/tclsh /usr/sbin/sandd, и только в /proc/$pid/stat содежать
> > искомое sandd ? Если не ошибаюсь, tclsh в этом смысле вполне заменяем
> > на perl/ruby/etc.
> 
> И кому приходят в голову мысли запускать скриптовых демонов.
> 
> Чтобы security не страдало, --name следует обязательно сочетать с --pidfile
> и, возможно, с --exec (tclsh/perl/ruby/etc.)
> 
> Я в service > 0.3-alt1 что-нибудь на эту тему реализую.

Я предлагаю добавить параметр --name в функции
start_daemon/stop_daemon/status, с возможносью использования только
при указании --pidfile.

Это всех устроит?


--
ldv