From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <raorn@binec.ru>
Date: Sun, 25 May 2003 02:37:29 +0400
From: "Alexey I. Froloff" <raorn@binec.ru>
To: ALTLinux devel <devel@altlinux.ru>
Subject: Re: [devel] Re: buildreq
Message-ID: <20030524223729.GB23046@hell.devel.altlinux.ru>
Mail-Followup-To: ALTLinux devel <devel@altlinux.ru>
References: <20030522114038.GG3117@inferno.immo> <20030522120815.GC4337@basalt.office.altlinux.org> <20030522122814.GH3117@inferno.immo> <20030522133238.GC6487@basalt.office.altlinux.org> <20030523224806.GA3088@hell.devel.altlinux.ru> <Pine.LNX.4.55L.0305241240150.3185@arrakis.zephyrous>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1;
	protocol="application/pgp-signature"; boundary="CUfgB8w4ZwR/yMy5"
Content-Disposition: inline
In-Reply-To: <Pine.LNX.4.55L.0305241240150.3185@arrakis.zephyrous>
User-Agent: Mutt/1.4.1i
Sender: devel-admin@altlinux.ru
Errors-To: devel-admin@altlinux.ru
X-BeenThere: devel@altlinux.ru
X-Mailman-Version: 2.0.9
Precedence: bulk
Reply-To: devel@altlinux.ru
List-Unsubscribe: <http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=unsubscribe>
List-Id: <devel.altlinux.ru>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.ru>
List-Help: <mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=help>
List-Subscribe: <http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=subscribe>
List-Archive: <http://altlinux.ru/pipermail/devel/>
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/20030524223729.GB23046@hell.devel.altlinux.ru/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

--CUfgB8w4ZwR/yMy5
Content-Type: text/plain; charset=koi8-r
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit

On Sat, May 24, 2003 at 12:57:38PM +0400, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > 2.
> Этот пункт вроде противоречит принятым идеям о
> предпочтительном наименовании пакетов. Поправьте меня, если я
> ошибаюсь.
URL?

> > Пакеты (программы), содержащие в себе одну-две разделяемые
> > библиотеки разбиваются на %name, lib%name, %name-devel и
> > %name-devel-static (_НЕ_ lib%name-devel и
> > lib%name-devel-static)
> Наоборот, называть lib%name-devel и lib%name-devel-static лучше,
> т.к. содержимое этих пакетов в таких случаях не имеет прямого
> отношения к главному пакету (%name) -- их содержимое нужно для
> того, чтобы использовать выделенную библиотеку lib%name при
> программировании. Правило для разработчика должно быть простым:
> Хочу использовать возможности lib%name в своей/собираемой
> программе -- ставлю lib%name-devel.
Полностью согласен. Но в то время когда я я это заметил, мне
попались ffmpeg и directfb. Остальные уложились в первый пункт...

> > Примеры - ffmpeg, directfb.
> > ( С другой стороны, xmms использует lib%name-devel )
> Я считаю, что так как раз лучше.
Я тоже.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

--CUfgB8w4ZwR/yMy5
Content-Type: application/pgp-signature
Content-Disposition: inline

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)

iD8DBQE+z/QpVqT7+fkT8woRAp9CAKCLZUOcYwzMv+Ac7g+JOvUNOlEBDACeIduV
5XaCqCL6TJowZC9r+jTBoAw=
=4C9j
-----END PGP SIGNATURE-----

--CUfgB8w4ZwR/yMy5--