From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sat, 24 May 2003 02:48:06 +0400 From: "Alexey I. Froloff" To: ALTLinux devel Subject: Re: [devel] Re: buildreq Message-ID: <20030523224806.GA3088@hell.devel.altlinux.ru> Mail-Followup-To: ALTLinux devel References: <20030522114038.GG3117@inferno.immo> <20030522120815.GC4337@basalt.office.altlinux.org> <20030522122814.GH3117@inferno.immo> <20030522133238.GC6487@basalt.office.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="RnlQjJ0d97Da+TV1" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20030522133238.GC6487@basalt.office.altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.4.1i Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: --RnlQjJ0d97Da+TV1 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Thu, May 22, 2003 at 05:32:38PM +0400, Dmitry V. Levin wrote: > > > > Почему именно так? Не лучше ли: > > > Кажется, лучше. > > > Никто не против? > > Надо бы какой-нибудь Package Naming Policy под это дело > > подвести... На docs.altlinux.ru пусто ;-) > Я принимаю пожелания в виде патчей к Sisyphus/doc/alt-packaging/. Посмотрел-посмотрел в conventions.tex и что-то не получилось у меня описать свою идею в соответствии с coding style. Может кто здесь поможет? Хотя это даже наверно не идея, а описание того, что сейчас есть в Sisyphus. Библиотеки: а) начинаются с lib (libpng) б) содержат в своём имени lib (glibc, jamlib) в) имеют суффикс -libs (XFree86-libs) 1. Stand-alone библиотеки могут быть только а) и б), все как обычно, %name, %name-devel и %name-devel-static. Примеры - jamlib, libffcall Зависимости: %name-devel: %name = %version-%release %name-devel-static: %name-devel = %version-%release 2. Пакеты (программы), содержащие в себе одну-две разделяемые библиотеки разбиваются на %name, lib%name, %name-devel и %name-devel-static (_НЕ_ lib%name-devel и lib%name-devel-static) Примеры - ffmpeg, directfb. ( С другой стороны, xmms использует lib%name-devel ) Зависимости: %name: lib%name = %version-%release %name-devel: %name = %version-%release %name-devel-static: %name-devel = %version-%release 3. Библиотеки, содержащие некий набор утилит, разбиваются на %name (в данном случае %name уже содержит "lib" - jamlib, libpng), %name-devel, %name-devel-static и %name-utils. Примеры - libjpeg, libdv. Зависимости: %name-devel: %name = %version-%release %name-devel-static: %name-devel = %version-%release %name-utils: %name = %version-%release 4. Программы, содержащие большое количество разделяемых библиотек разбиваются на %name, %name-libs, %name-devel и %name-static-libs. Примеры - XFree86, quakeforge Зависимости: %name: %name-libs = %version-%release %name-devel: %name = %version-%release %name-static-libs: %name-devel = %version-%release Учитывая всё это процесс "очистки" зависимостей должен выглядеть следующим образом: CLEAN_REQS= for r in $REQS; do # Варианты 1. и 3. echo "$REQS" |grep -qs "^$r-devel" && continue ||: # Вариант 2. rs="${r#lib}" if [ "$rs" != "$r" ];then echo "$REQS" |grep -qs "^$rs-devel" && continue ||: fi # Вариант 4. rs="${r%-libs}" if ["$rs" != "$r" -a -n "${r#*-static-libs}" ];then echo "$REQS" |grep -qs "^$rs-devel" && continue ||: fi CLEAN_REQS="$CLEAN_REQS $r" done P.S. Спать надо если не больше, то регулярней... :-/ Это я про себя. -- Regards, Sir Raorn. --RnlQjJ0d97Da+TV1 Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQE+zqUmVqT7+fkT8woRAiabAJ48+oPMca6HKnD2ORzK4IWz0BHRJQCg0qvL GLo1iQsRtVMvtLPTPw6NlxY= =ve4C -----END PGP SIGNATURE----- --RnlQjJ0d97Da+TV1--