From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 1 Apr 2003 16:14:30 +0400 From: Mikhail Zabaluev To: devel@altlinux.ru Message-ID: <20030401121430.GB1236@mhz.mikhail.zabaluev.name> Mail-Followup-To: Mikhail Zabaluev , devel@altlinux.ru References: <20030329131157.GA27610@mhz.mikhail.zabaluev.name> <20030331072926.GG11731@basalt.office.altlinux.org> <20030331230943.GA20559@mhz.mikhail.zabaluev.name> <20030401073704.GB24966@basalt.office.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="6sX45UoQRIJXqkqR" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20030401073704.GB24966@basalt.office.altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.4.1i Subject: [devel] Re: alternatives Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: --6sX45UoQRIJXqkqR Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit Hello Stanislav, On Tue, Apr 01, 2003 at 11:37:04AM +0400, Stanislav Ievlev wrote: > > > > > > 1. Из-за особенностей кодирования путей к файлам в именах > > > > > кадидатов запрещается использование > > > > > символа '|' > > > > > > > > Чем изобретать схемы кодирования путей и запрещать символы, > > > > не лучше ли отобразить иерархию на каталог, где размещаются ссылки? > > > > И каталог будет выглядеть аккуратно, и в bash эти ссылки > > > > можно будет набирать, пользуясь автодополнением (попробуйте, > > > > какой гемор доставляют сейчас "особенности кодирования"). > > > > Сейчас ссылки мешаются с каталогами auto, manual, старыми > > > > альтернативами и пр. Наверное, лучше спрятать их под > > > > /etc/alternatives/links, и сделать реальными именами путей, > > > > повторяющими файловую систему от корня. > > > Был и такой вариант. Но преимуществ он никаких не несет, короме другого > > > размещения. > > > > В другом письме я говорил о проблеме безопасности: все ссылки видны. > Ну и что, принадлежат ведь они руту. security by obsсurity? > Они и так и так будут видны как не крути ;) Нет, если ссылка и адресат находятся в закрытых каталогах, получается, мы раскрываем информацию о содержимом каталогов. > > > > > А что делать если и каталог и файлы лежащие в нём будут оба > > > альтернативами? > > > > Это безумие не будет надёжно работать при любой организации, > Ну почему же, вот например сейчас уже работает vi. У которого есть > альтернатива vim-X11, которая в свою очередь тоже является альтернативой > ;)) Насколько я понял, это одномерная цепочка ссылок и она вполне реализуема предложенным мной образом. Подумайте, как поддержать наличие альтернативы /foo/bar/baz, если каталог /foo/bar сам является альтернативой и может переключаться между различными вариантами. Эта конструкция будет расползаться от неосторожного вздоха и доставлять всем головную боль, пропорциональную произведению кратности одной альтернативы на кратность другой :) > > Я считаю, это должно быть явно запрещено: более чем > > одномерные системы альтернатив вряд ли встретятся > > на практике. > Ну а если они одномерные то тогда тем более не пойму зачем городить огород > из каталогов. Суммирую по пунктам: - отсутствие необходимости в кривых схемах кодирования; - закрытость конфигурации ссылок такая же, как закрытость имён самих ссылок; - более рациональное использование файловой системы. -- Stay tuned, MhZ JID: mhz@altlinux.org ___________ You will hear good news from one you thought unfriendly to you. --6sX45UoQRIJXqkqR Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQE+iYKmTKqCuNPJlLgRAv3kAJ9attkIctWvHIWW5PIBNV0eQn/uKQCfd4U2 SJez7f/MkiRMdFbn3uJjF4Q= =hl4R -----END PGP SIGNATURE----- --6sX45UoQRIJXqkqR--