From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 1 Apr 2003 11:37:04 +0400 From: Stanislav Ievlev To: devel@altlinux.ru Subject: Re: [devel] Re: alternatives Message-ID: <20030401073704.GB24966@basalt.office.altlinux.org> References: <20030329131157.GA27610@mhz.mikhail.zabaluev.name> <20030331072926.GG11731@basalt.office.altlinux.org> <20030331230943.GA20559@mhz.mikhail.zabaluev.name> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20030331230943.GA20559@mhz.mikhail.zabaluev.name> Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: Привет! On Tue, Apr 01, 2003 at 03:09:43AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote: > > программ. При переходе на собственный конфигуратор это позволит облегчить > > написание backend к нему. > > Не стоит ради упрощения одного инструмента создавать проблемы всем > разработчикам, которым эти файлы предстоит писать. > Если так уж необходимо приведение к общему формату, можно гонять > туда-обратно при помощи XSLT. Я уже думал и про это. Во-первых формат не слишком сложен чтобы разработчикам его использовать (это конечно же субъективно, сделай короткий вариант, найдется кто-нибудь кому и это будет неудобно, xml сам по себе достаточно громоздок), да и не надо его использовать каждый день. Во-вторых, я конечно же думал сделать специализированные форматы с перегонкой на общий через XSLT, но не могу никак себя убедить что проще иметь десяток разных обработчиков + транслятор, чем изначально один обработчик . Я предпочитаю наблюдать все баги в одном месте, а не десяти. ... Тем не менее любую помощь и предложения по формату принимаю. Я не хотел бы спешить и быстро сейчас всё перекручивать. Всё подлежит длительному обдумыванию. Именно поэтому новая версия сделана чтобы жить совместно со старой ;) > > > > > 1. Из-за особенностей кодирования путей к файлам в именах > > > > кадидатов запрещается использование > > > > символа '|' > > > > > > Чем изобретать схемы кодирования путей и запрещать символы, > > > не лучше ли отобразить иерархию на каталог, где размещаются ссылки? > > > И каталог будет выглядеть аккуратно, и в bash эти ссылки > > > можно будет набирать, пользуясь автодополнением (попробуйте, > > > какой гемор доставляют сейчас "особенности кодирования"). > > > Сейчас ссылки мешаются с каталогами auto, manual, старыми > > > альтернативами и пр. Наверное, лучше спрятать их под > > > /etc/alternatives/links, и сделать реальными именами путей, > > > повторяющими файловую систему от корня. > > Был и такой вариант. Но преимуществ он никаких не несет, короме другого > > размещения. > > В другом письме я говорил о проблеме безопасности: все ссылки видны. Ну и что, принадлежат ведь они руту. security by obsсurity? Они и так и так будут видны как не крути ;) > > > А что делать если и каталог и файлы лежащие в нём будут оба > > альтернативами? > > Это безумие не будет надёжно работать при любой организации, Ну почему же, вот например сейчас уже работает vi. У которого есть альтернатива vim-X11, которая в свою очередь тоже является альтернативой ;)) И это не моё изобретение ;))) > если не отслеживать префиксные отношения различных ссылок. > Я считаю, это должно быть явно запрещено: более чем > одномерные системы альтернатив вряд ли встретятся > на практике. Ну а если они одномерные то тогда тем более не пойму зачем городить огород из каталогов. > > -- > Stay tuned, > MhZ JID: mhz@altlinux.org > ___________ > Harrison's Postulate: > For every action, there is an equal and opposite criticism.