[devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 535 bytes --]

Greetings!

$ rpmquery --lastchange rpm |sed -e 's/@[^>]*>/@>/g' |grep -v '^$'
* Sat Feb 01 2003 Dmitry V. Levin <ldv@> 4.0.4-alt14
- rpmio/macro.c: filter out non-alphanumeric macro files (#0001925).
- perl.req: fixed typo (#0002056).
- find-lang: added support for gnome omf files.
- build/build.c: unset all known locale environment variables
  right before executing %___build_cmd.
- ru.po: minor translation fixes.

Я не планирую до релиза Мастера делать rpm-4.0.4-alt15, разве что придется
исправить что-либо серьезное.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: I: rpm-4.0.4-alt14

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 396 bytes --]

On Mon, Feb 03, 2003 at 02:23:27AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> $ rpmquery --lastchange rpm |sed -e 's/@[^>]*>/@>/g' |grep -v '^$'
> * Sat Feb 01 2003 Dmitry V. Levin <ldv@> 4.0.4-alt14
> - rpmio/macro.c: filter out non-alphanumeric macro files (#0001925).
> - perl.req: fixed typo (#0002056).

А как в BTS баги закрывать? Это для меня загадка...


-- 
WBR, Alexey Tourbin
BIOZAK Ltd., Russia

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Dmitry" == Dmitry V Levin <ldv@altlinux.org> writes:

 > Greetings!
 > $ rpmquery --lastchange rpm |sed -e 's/@[^>]*>/@>/g' |grep -v '^$'
 > * Sat Feb 01 2003 Dmitry V. Levin <ldv@> 4.0.4-alt14
 > - rpmio/macro.c: filter out non-alphanumeric macro files (#0001925).
 > - perl.req: fixed typo (#0002056).
 > - find-lang: added support for gnome omf files.
 > - build/build.c: unset all known locale environment variables
 >   right before executing %___build_cmd.
 > - ru.po: minor translation fixes.

 > Я не планирую до релиза Мастера делать rpm-4.0.4-alt15, разве что придется
 > исправить что-либо серьезное.

Есть ли надежда на продвижение с #0001021 в обозримом будущем ?

-- 

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Victor Forsyuk]

On Mon, Feb 03, 2003 at 02:23:27AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Greetings!
> 
> $ rpmquery --lastchange rpm |sed -e 's/@[^>]*>/@>/g' |grep -v '^$'
> * Sat Feb 01 2003 Dmitry V. Levin <ldv@> 4.0.4-alt14
> - rpmio/macro.c: filter out non-alphanumeric macro files (#0001925).
> - perl.req: fixed typo (#0002056).
> - find-lang: added support for gnome omf files.
> - build/build.c: unset all known locale environment variables
>   right before executing %___build_cmd.
> - ru.po: minor translation fixes.
> 
> Я не планирую до релиза Мастера делать rpm-4.0.4-alt15, разве что придется
> исправить что-либо серьезное.

Жаль. Снова я чуть опоздал. В мандрейковском rpm backported очень
вкусные фичи:

- Patch49: Add %%_unpackaged_files_terminate_build from rpm-4.1 which
  is now set by default. Aka rpm build will now fail if files are
  found in $RPM_BUILD_ROOT and not referenced in %files section.

- Patch50: Add %%_missing_doc_files_terminate_build

Очень хотелось бы увидеть их и в сизифовском.

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 657 bytes --]

On Mon, Feb 03, 2003 at 05:20:34PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
> > Я не планирую до релиза Мастера делать rpm-4.0.4-alt15, разве что придется
> > исправить что-либо серьезное.
> 
> Жаль. Снова я чуть опоздал. В мандрейковском rpm backported очень
> вкусные фичи:
> 
> - Patch49: Add %%_unpackaged_files_terminate_build from rpm-4.1 which
>   is now set by default. Aka rpm build will now fail if files are
>   found in $RPM_BUILD_ROOT and not referenced in %files section.
> 
> - Patch50: Add %%_missing_doc_files_terminate_build
> 
> Очень хотелось бы увидеть их и в сизифовском.

А зачем это делать сейчас? Наши spec-файлы на это не рассчитаны.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 282 bytes --]

On Mon, Feb 03, 2003 at 11:23:39AM +0200, Sergey Bolshakov wrote:
>  > Я не планирую до релиза Мастера делать rpm-4.0.4-alt15, разве что придется
>  > исправить что-либо серьезное.
> 
> Есть ли надежда на продвижение с #0001021 в обозримом будущем ?

Надежда очень слабая.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Victor Forsyuk]

On Mon, Feb 03, 2003 at 06:25:03PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Feb 03, 2003 at 05:20:34PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
> > > Я не планирую до релиза Мастера делать rpm-4.0.4-alt15, разве что придется
> > > исправить что-либо серьезное.
> > 
> > Жаль. Снова я чуть опоздал. В мандрейковском rpm backported очень
> > вкусные фичи:
> > 
> > - Patch49: Add %%_unpackaged_files_terminate_build from rpm-4.1 which
> >   is now set by default. Aka rpm build will now fail if files are
> >   found in $RPM_BUILD_ROOT and not referenced in %files section.
> > 
> > - Patch50: Add %%_missing_doc_files_terminate_build
> > 
> > Очень хотелось бы увидеть их и в сизифовском.
> 
> А зачем это делать сейчас? Наши spec-файлы на это не рассчитаны.

Я, конечно же, не рассчитываю, что по состоянию на сейчас пересоберутся
все сизифовские пакеты, если %_unpackaged_files_terminate_build по
дефолту включить. Поэтому разумно было бы сделать эту опцию
выключенной by default, но дать пользователям нового релиза Мастера
возможность включить эти опции и делать соответствующие проверки.

Во всяком случае, spec-файлы сизифа нужно приводить в соответствие
с критерием "установленные в %buildroot, но неупакованные файлы
должны прерывать сборку".

Более того, я бы это сделал одним из первых требований сизифовской
packaging policy. 

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 864 bytes --]

On Mon, Feb 03, 2003 at 06:02:44PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
> > А зачем это делать сейчас? Наши spec-файлы на это не рассчитаны.
> 
> Я, конечно же, не рассчитываю, что по состоянию на сейчас пересоберутся
> все сизифовские пакеты, если %_unpackaged_files_terminate_build по
> дефолту включить. Поэтому разумно было бы сделать эту опцию
> выключенной by default, но дать пользователям нового релиза Мастера
> возможность включить эти опции и делать соответствующие проверки.
> 
> Во всяком случае, spec-файлы сизифа нужно приводить в соответствие
> с критерием "установленные в %buildroot, но неупакованные файлы
> должны прерывать сборку".
> 
> Более того, я бы это сделал одним из первых требований сизифовской
> packaging policy. 

Я ещё не осознал необходимость такого шага. Я ещё не уверен, что
дополнительные трудозатраты при упаковке окупятся.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Victor" == Victor Forsyuk <victor@ksi-linux.com> writes:

 > On Mon, Feb 03, 2003 at 06:25:03PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
 >> On Mon, Feb 03, 2003 at 05:20:34PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
 >> > > Я не планирую до релиза Мастера делать rpm-4.0.4-alt15, разве что придется
 >> > > исправить что-либо серьезное.
 >> > 
 >> > Жаль. Снова я чуть опоздал. В мандрейковском rpm backported очень
 >> > вкусные фичи:
 >> > 
 >> > - Patch49: Add %%_unpackaged_files_terminate_build from rpm-4.1 which
 >> >   is now set by default. Aka rpm build will now fail if files are
 >> >   found in $RPM_BUILD_ROOT and not referenced in %files section.
 >> > 
 >> > - Patch50: Add %%_missing_doc_files_terminate_build
 >> > 
 >> > Очень хотелось бы увидеть их и в сизифовском.
 >> 
 >> А зачем это делать сейчас? Наши spec-файлы на это не рассчитаны.

 > Я, конечно же, не рассчитываю, что по состоянию на сейчас пересоберутся
 > все сизифовские пакеты, если %_unpackaged_files_terminate_build по
 > дефолту включить. Поэтому разумно было бы сделать эту опцию
 > выключенной by default, но дать пользователям нового релиза Мастера
 > возможность включить эти опции и делать соответствующие проверки.

 > Во всяком случае, spec-файлы сизифа нужно приводить в соответствие
 > с критерием "установленные в %buildroot, но неупакованные файлы
 > должны прерывать сборку".

 > Более того, я бы это сделал одним из первых требований сизифовской
 > packaging policy. 

Я полагаю, что определение списка файлов в пакете - задача майнтайнера,
и то, что делалось раньше в секции files, сейчас приведет к необходимости
каких-то манипуляций с патчами/в секции install - только и всего.
За что боремся-то ? 

-- 

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Sergey Vlasov]

On 03 Feb 2003 18:25:52 +0200
Sergey Bolshakov <s.bolshakov@sam-solutions.net> wrote:

> >>>>> "Victor" == Victor Forsyuk <victor@ksi-linux.com> writes:
> 
>  > On Mon, Feb 03, 2003 at 06:25:03PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>  >> On Mon, Feb 03, 2003 at 05:20:34PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
>  >> > > Я не планирую до релиза Мастера делать rpm-4.0.4-alt15, разве что придется
>  >> > > исправить что-либо серьезное.
>  >> > 
>  >> > Жаль. Снова я чуть опоздал. В мандрейковском rpm backported очень
>  >> > вкусные фичи:
>  >> > 
>  >> > - Patch49: Add %%_unpackaged_files_terminate_build from rpm-4.1 which
>  >> >   is now set by default. Aka rpm build will now fail if files are
>  >> >   found in $RPM_BUILD_ROOT and not referenced in %files section.
>  >> > 
>  >> > - Patch50: Add %%_missing_doc_files_terminate_build
>  >> > 
>  >> > Очень хотелось бы увидеть их и в сизифовском.
>  >> 
>  >> А зачем это делать сейчас? Наши spec-файлы на это не рассчитаны.
> 
>  > Я, конечно же, не рассчитываю, что по состоянию на сейчас пересоберутся
>  > все сизифовские пакеты, если %_unpackaged_files_terminate_build по
>  > дефолту включить. Поэтому разумно было бы сделать эту опцию
>  > выключенной by default, но дать пользователям нового релиза Мастера
>  > возможность включить эти опции и делать соответствующие проверки.
> 
>  > Во всяком случае, spec-файлы сизифа нужно приводить в соответствие
>  > с критерием "установленные в %buildroot, но неупакованные файлы
>  > должны прерывать сборку".
> 
>  > Более того, я бы это сделал одним из первых требований сизифовской
>  > packaging policy. 
> 
> Я полагаю, что определение списка файлов в пакете - задача майнтайнера,
> и то, что делалось раньше в секции files, сейчас приведет к необходимости
> каких-то манипуляций с патчами/в секции install - только и всего.
> За что боремся-то ? 

За то, чтобы при появлении новых файлов пакет переставал тупо
пересобираться, требуя внимания мантейнера, который должен
разобраться, что это за файлы, нужны они в собранном пакете или нет.
Т.е это защита от возможной потери нужных файлов, появившихся в новой
версии.

Другое дело, что для перехода на такой способ потребуется очередная
большая чистка всех .spec.

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Victor Forsyuk]

On Mon, Feb 03, 2003 at 07:13:46PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > 
> > Во всяком случае, spec-файлы сизифа нужно приводить в соответствие
> > с критерием "установленные в %buildroot, но неупакованные файлы
> > должны прерывать сборку".
> > 
> > Более того, я бы это сделал одним из первых требований сизифовской
> > packaging policy. 
> 
> Я ещё не осознал необходимость такого шага. Я ещё не уверен, что
> дополнительные трудозатраты при упаковке окупятся.

Я бы не назвал это трудозатратами. Мантейнер пакета должен иметь
представление о том, что его пакет намерен инсталлировать и что
из этого не пакуется (если не пакуется) и почему. Хоть один раз
при взятии на себя ведения пакета он _должен_ в этом разобраться.
А уж дальше, если вдруг в пакете произойдут внутренние изменения
и текущий %files спека проморгает важные файлы - этот "индикатор
перемен" сбережет много времени и нервов.

Дмитрий, поверьте, на моём лбу много вмятин от этих граблей. :)



p.s. Решать, впрочем, Вам, как мантейнеру rpm. Хотя, с другой
стороны, это вопрос, выходящий за рамки одного пакета. Это
скорее вопрос строгости packaging policy проекта. И здесь
я выступаю за максимальную (разумную ;) строгость.

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Victor Forsyuk]

On Mon, Feb 03, 2003 at 06:25:52PM +0200, Sergey Bolshakov wrote:
> 
>  > Во всяком случае, spec-файлы сизифа нужно приводить в соответствие
>  > с критерием "установленные в %buildroot, но неупакованные файлы
>  > должны прерывать сборку".
> 
>  > Более того, я бы это сделал одним из первых требований сизифовской
>  > packaging policy. 
> 
> Я полагаю, что определение списка файлов в пакете - задача майнтайнера,

Несомненно.

> и то, что делалось раньше в секции files, сейчас приведет к необходимости
> каких-то манипуляций с патчами/в секции install - только и всего.
> За что боремся-то ? 

За то, чтобы при очередной пересборке пакета, претерпевшего
изменения в списке устанавливаемых файлов, мантейнеру просто
не дали бы собрать пакеты, в которых могут отсутствовать
важные файлы и которые могут оказаться нерабочими (или, что
еще хуже, вызывать тяжелые глюки в других программах).

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1371 bytes --]

On Mon, Feb 03, 2003 at 07:08:31PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
> > > Во всяком случае, spec-файлы сизифа нужно приводить в соответствие
> > > с критерием "установленные в %buildroot, но неупакованные файлы
> > > должны прерывать сборку".
> > > 
> > > Более того, я бы это сделал одним из первых требований сизифовской
> > > packaging policy. 
> > 
> > Я ещё не осознал необходимость такого шага. Я ещё не уверен, что
> > дополнительные трудозатраты при упаковке окупятся.
> 
> Я бы не назвал это трудозатратами. Мантейнер пакета должен иметь
> представление о том, что его пакет намерен инсталлировать и что
> из этого не пакуется (если не пакуется) и почему. Хоть один раз
> при взятии на себя ведения пакета он _должен_ в этом разобраться.
> А уж дальше, если вдруг в пакете произойдут внутренние изменения
> и текущий %files спека проморгает важные файлы - этот "индикатор
> перемен" сбережет много времени и нервов.
> 
> Дмитрий, поверьте, на моём лбу много вмятин от этих граблей. :)

Я для этих целей обычно использую
compare_packages -d

> p.s. Решать, впрочем, Вам, как мантейнеру rpm. Хотя, с другой

Добавить то я раньше или позже добавлю...

> стороны, это вопрос, выходящий за рамки одного пакета. Это
> скорее вопрос строгости packaging policy проекта. И здесь
> я выступаю за максимальную (разумную ;) строгость.

А вот это надо проанализировать.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Вячеслав Диконов]

В Пнд, 03.02.2003, в 19:02, Victor Forsyuk написал:
> On Mon, Feb 03, 2003 at 06:25:03PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, Feb 03, 2003 at 05:20:34PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
> > > > Я не планирую до релиза Мастера делать rpm-4.0.4-alt15, разве что придется
> > > > исправить что-либо серьезное.
> > > 
> > > Жаль. Снова я чуть опоздал. В мандрейковском rpm backported очень
> > > вкусные фичи:
> > > 
> > > - Patch49: Add %%_unpackaged_files_terminate_build from rpm-4.1 which
> > >   is now set by default. Aka rpm build will now fail if files are
> > >   found in $RPM_BUILD_ROOT and not referenced in %files section.
> > > 
> > > - Patch50: Add %%_missing_doc_files_terminate_build
> > > 
> > > Очень хотелось бы увидеть их и в сизифовском.
> > 
> > А зачем это делать сейчас? Наши spec-файлы на это не рассчитаны.
> 
> Я, конечно же, не рассчитываю, что по состоянию на сейчас пересоберутся
> все сизифовские пакеты, если %_unpackaged_files_terminate_build по
> дефолту включить. Поэтому разумно было бы сделать эту опцию
> выключенной by default, но дать пользователям нового релиза Мастера
> возможность включить эти опции и делать соответствующие проверки.
> 
> Во всяком случае, spec-файлы сизифа нужно приводить в соответствие
> с критерием "установленные в %buildroot, но неупакованные файлы
> должны прерывать сборку".
> 
> Более того, я бы это сделал одним из первых требований сизифовской
> packaging policy. 
А какая от этого польза? Вот прямо сейчас я раздумываю о том, как
упаковать пакет, от которого нужна только часть. Лишнее придётся
удалять, что увелияит объём скриптов.
 
-- 
Вячеслав Диконов <sdiconov@mail.ru>

[devel] Re: I: rpm-4.0.4-alt14

[Vitaly Ostanin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 823 bytes --]

Вячеслав Диконов пишет:

<skipped/>

>>Во всяком случае, spec-файлы сизифа нужно приводить в соответствие
>>с критерием "установленные в %buildroot, но неупакованные файлы
>>должны прерывать сборку".
>>
>>Более того, я бы это сделал одним из первых требований сизифовской
>>packaging policy. 
> 
> А какая от этого польза? Вот прямо сейчас я раздумываю о том, как
> упаковать пакет, от которого нужна только часть. Лишнее придётся
> удалять, что увелияит объём скриптов.

IMHO, лишнее нужно не удалять, а не ставить. Мантейнер в идеале 
должен представлять себе назначение _каждого_ файла. Иначе 
повышаются шансы "схалтурить", чего бы очень не хотелось.

Причём хотелось бы включать проверку неупакованных файлов 
автоматом, без дополнительных телодвижений.

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

[devel] Re: I: rpm-4.0.4-alt14

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1004 bytes --]

On Mon, Feb 03, 2003 at 07:53:41PM +0300, Sergey Vlasov wrote:
> >  > Поэтому разумно было бы сделать эту опцию выключенной by
> >  > default, но дать пользователям нового релиза Мастера
> >  > возможность включить эти опции и делать соответствующие
> > За что боремся-то ? 
> За то, чтобы при появлении новых файлов пакет переставал тупо
> пересобираться, требуя внимания мантейнера, который должен
> разобраться, что это за файлы, нужны они в собранном пакете или нет.

Мне думается, что:

- off by default
- on при обновлении версии, причем руками по выработавшейся
  привычке
- опять off, если что-то из %buildroot, как правило, НЕ
  забирается, и on, если обычно оттуда выгребается все.
  Это дело привычки/предпочтений $MAINTAINER.

PS: лично я бы такой возможности был, пожалуй, рад -- ловил
грабли с изменившимся расположением файлов да вот последний раз в
solfege-1.9 :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 187 bytes --]

Re: [devel] Re: I: rpm-4.0.4-alt14

[Victor Forsyuk]

On Tue, Feb 04, 2003 at 03:44:09PM +0200, Michael Shigorin wrote:

> > >  > Поэтому разумно было бы сделать эту опцию выключенной by
> > >  > default, но дать пользователям нового релиза Мастера
> > >  > возможность включить эти опции и делать соответствующие
> > > За что боремся-то ? 
> > За то, чтобы при появлении новых файлов пакет переставал тупо
> > пересобираться, требуя внимания мантейнера, который должен
> > разобраться, что это за файлы, нужны они в собранном пакете или нет.
> 
> Мне думается, что:
> 
> - off by default

Это ты про "для этого релиза" (если Дмитрий включит) или в дальнейшем?
В дальнейшем я за безусловное on by default.

> - on при обновлении версии, причем руками по выработавшейся
>   привычке

А у кого она не еще выработалась? А кто даже и не узнает, что такая
фича есть (ну, ты знаешь - не все читают даже файлы README_OR_DIE :)

> - опять off, если что-то из %buildroot, как правило, НЕ
>   забирается, и on, если обычно оттуда выгребается все.
>   Это дело привычки/предпочтений $MAINTAINER.

Э-э-э, Миша, буду с тобой спорить до последнего. Если что-то
обобщенный make install некой софтины ставит, но оно не забирается
в собираемые пакеты - тогда следует поудалять это в %install-секции
спека.

Уже одно это - список отброшенных файлов - делает спек более
информативным для читающих. Они явно видят, что из предусмотренного
автором не войдет в пакет. А если этот список ещё и откомментирован!

 
> PS: лично я бы такой возможности был, пожалуй, рад -- ловил
> грабли с изменившимся расположением файлов да вот последний раз в
> solfege-1.9 :-)

А если эта возможность стандартно включена, ты будешь не только
рад, но и спокоен - тебе просто не дадут собрать пакет с граблями.
А зачем, действительно, давать ему собираться? Если в нём так
изменилось расположение файлов, что прошло через сито шаблонов
твоего %files - значит, что-то опасно "не так".

[devel] Re: I: rpm-4.0.4-alt14

[Michael Shigorin]

On Wed, Feb 05, 2003 at 07:46:52PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
> > - off by default
> Это ты про "для этого релиза" (если Дмитрий включит) или в дальнейшем?
> В дальнейшем я за безусловное on by default.

Вообще.

Насилие над майнтейнером из сколь угодно благих побуждений не
есть здраво.

> > - on при обновлении версии, причем руками по выработавшейся
> > привычке
> А у кого она не еще выработалась? А кто даже и не узнает, что
> такая фича есть (ну, ты знаешь - не все читают даже файлы
> README_OR_DIE :)

Значит, расскажут.

> > - опять off, если что-то из %buildroot, как правило, НЕ
> >   забирается, и on, если обычно оттуда выгребается все.
> >   Это дело привычки/предпочтений $MAINTAINER.
> Э-э-э, Миша, буду с тобой спорить до последнего.

Сколько угодно, но мне сейчас безумно некогда, если честно :(

> Если что-то обобщенный make install некой софтины ставит, но
> оно не забирается в собираемые пакеты - тогда следует поудалять
> это в %install-секции спека.

Это излишняя морока, для которой, конечно, тоже можно написать
макрос, но это мне напоминает автоматическую систему
автоматизации систем ;-E

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Victor Forsyuk]

On Mon, Feb 03, 2003 at 09:03:57PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:

> > Во всяком случае, spec-файлы сизифа нужно приводить в соответствие
> > с критерием "установленные в %buildroot, но неупакованные файлы
> > должны прерывать сборку".
> > 
> > Более того, я бы это сделал одним из первых требований сизифовской
> > packaging policy. 
> А какая от этого польза? Вот прямо сейчас я раздумываю о том, как
> упаковать пакет, от которого нужна только часть.

Если нужна только малая часть, то вместо "большого" make install
можно поставить всё нужное явными командами. Или, если не нужна
явно очерченная часть (допустим, весь некий каталог), то может
проще будет смотреться make install и пара-тройка rm'ов...

Польза в том, что это дисциплинирует води^Wмантейнера ради его
же блага.

> Лишнее придётся удалять, что увелияит объём скриптов.

Простите, каких скриптов? Вы удаляете это в секции %install,
а не скриптами установки.

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[Вячеслав Диконов]

В Срд, 05.02.2003, в 20:54, Victor Forsyuk написал:
> Польза в том, что это дисциплинирует води^Wмантейнера ради его
> же блага.
Простите, в Альте, случайно, фашистов нет? или может большевиков-
сталинцев? Помнится, что именно они калёным железом да в светлое 
будущее гнали.

> > Лишнее придётся удалять, что увелияит объём скриптов.
> Простите, каких скриптов? Вы удаляете это в секции %install,
> а не скриптами установки.
Содержимое %install тоже скрипт. Не все пакеты содержат нечто, 
требующее делать make install.
-- 
Вячеслав Диконов <sdiconov@mail.ru>

Re: [devel] I: rpm-4.0.4-alt14

[AntonFarygin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 458 bytes --]

Вячеслав Диконов пишет:

>В Срд, 05.02.2003, в 20:54, Victor Forsyuk написал:
>  
>
>>Польза в том, что это дисциплинирует води^Wмантейнера ради его
>>же блага.
>>    
>>
>Простите, в Альте, случайно, фашистов нет? или может большевиков-
>сталинцев? Помнится, что именно они калёным железом да в светлое 
>будущее гнали.
>
А в чем, собственно, вопрос?

Сворачивать или нет пакет по умолчанию ?

да, сворачивать.. а дальше его BTE развернет ;-)

Rgds,
Rider


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]