From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 19 Nov 2002 17:08:52 +0600 From: Alexey Morozov To: devel@altlinux.ru Subject: Re: [devel] Updated packages Message-ID: <20021119110852.GD18254@bebi.novosoft.ru> References: <20021119100429.GB18254@bebi.novosoft.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: User-Agent: Mutt/1.4i Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Nov 19, 2002 at 12:33:07PM +0200, Sergey Bolshakov wrote: > > применимости, и xemacs-nomule - это не усеченый xemacs-mule, это > > самостоятельная версия с другой областью применимости. > лехко :) :-) > > Кстати, такое ощущение, что нумеровать пакеты по версиям XEmacs'овых > > пакетов - это не слишком правильно. Становится заметно сложнее отслеживать > > истинную (авторскую) версию того или иного пакета. > Для этого существует /usr/share/xemacs/package-index. Хех, и удастся рассказать RPM'у о существовании этого ценнейшего файла? :-) > (В сторону: > вот кто бы об'яснил, чем господ из xemacs.org не устраивала авторская > нумерация ...) Тем же, чем она не устраивает нас, у нас-то тоже есть и версия, и релиз пакета. Другое дело, у xemacs'овцев не ultimate-solution :-) > > Данное предложение обусловлено тем, что некоторые пакеты (тот же ecb, > > локально собранный у меня) хотят eieio определенных _авторских_ версий. > Что мешает локальным сборкам хотеть того, что есть в дистрибутиве ? Потому что иногда эти сборки хотят того, чего в дистрибутиве нет: есть собранная в xemacs-pkg eieio 0.17, версия пакета 1.03 автор выпускает версию 0.18 ecb'шники тут же хотят 0.18 господа с xemacs.org тормозят, как они тормозили с версией 0.17 (из-за чего я, собственно, и стал его собирать самостоятельно). в результате из-за каких-то ... неторопливых господ мы привязаны к старой версии ecb. К тому же, становится сложнее осуществлять проверку зависимостей (г-да ecb'шники пишут, что они хотят semantic такой-то версии, eieio - такой-то, и нигде, кроме как на сайте, об этом больше ничего не сказано. В результате, иначе как по --lastlog'у не поймешь, почему XXX версии A.B.C-altD в обязательном порядке хочет YYY >= E.F.G. и наоборот... > Вообще, тут, видимо, есть ровно два пути: тупо перепаковывать то, что > выкладывается на xemacs.org (это то, на что меня пока хватает) либо вести > свой репозитарий пакетов (что я один не потяну однозначно). Промежуточные > варианты - верный способ запутаться окончательно. Ну, я для себя эту проблему решил: я просто написал скриптец, который из некоторого темплейта и package-index'а генерит спеки пакетов (и другой, который эти спеки апдейтит, если появляется новый билд того же пакета). Если оказывается, что какой-то пакет был собран руками, и его версия больше, чем то, что нагенерилось автоматом - ну, типа, apt_cleanrep "автоматическую" версию отправит в /var/cache/apt/archives/.obsolete на следующем проходе. В общем, я думаю, [полу-]автомату вполне по силам справиться. Хотя, конечно, все это на любителя...