On Mon, Nov 04, 2002 at 11:59:34AM +0600, Alexey Morozov wrote:
> Не, баба яга против. Хочется таки периодически иметь *dbm, который
> _заведомо_ установлен, если установлен перл, насколько убитым не был бы
> хостинг, и насколько тупого^H^H^H^H^H^H упрямы его админы. В этом смысле,
> SDBM - вполне себе альтернатива. Хоть и довольно убогая.

Здесь сколько людей, столько и мнений. Но есть несколько "основных"
вопросов, которые позволяют взвесить все за и против:

1) должна ли функциональность tie/db присутствовать в perl-base;

2) какой должен быть формат по умолчанию в AnyDBM_File; софт чаще всего
использует именно AnyDBM_File как "редиректор" (каковым он по сути и
является; он просто проксирует методы первого найденного при загрузке
модуля) в условиях неопределенности относительно того, какие *DB*_File
модули могут быть установлены в хост-системе.

Исходя из этих вопросов, я вижу два решения:

1) включить как AnyDBM_File, так и модуль для формата по умолчанию в
perl-base;

2) вынести как AnyDBM_File, так и модуль для формата по умолчанию в
отдельный пакет.

> А почему бы не вынести AnyDBM из perl-base в отдельный пакет, завязать
> его на виртуальный DBM_Provider, а все *DB*_File сделать этими самыми
> провайдерами?

Такое решение грозит потерей совместимости в пределах одной хост-системы
(при установке очередного DB_Provides, который обладает бОльшим
приоритетом).

-- 
Exit Music (for a Film) / OK Computer / Radiohead