From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 From: Mikhail Zabaluev To: devel@altlinux.ru Message-ID: <20011108131240.A19082@localhost.localdomain> Mail-Followup-To: Mikhail Zabaluev , devel@altlinux.ru References: <20011106161530.5d569ffa.aen@altlinux.ru> <20011108000136.B2002@localhost.localdomain> <20011108080207.GA31170@ldv.office.alt-linux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="6c2NcOVqGQ03X4Wi" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20011108080207.GA31170@ldv.office.alt-linux.org> User-Agent: Mutt/1.3.22.1i Subject: [devel] Re: delibification Sender: devel-admin@linux.iplabs.ru Errors-To: devel-admin@linux.iplabs.ru X-BeenThere: devel@linux.iplabs.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: devel@linux.iplabs.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: ALT Linux Team Developers mailing list List-Unsubscribe: , List-Archive: X-Original-Date: Thu, 8 Nov 2001 13:12:40 +0300 Date: Thu, 8 Nov 2001 13:12:40 +0300 Archived-At: List-Archive: List-Post: --6c2NcOVqGQ03X4Wi Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit Hello Dmitry, On Thu, Nov 08, 2001 at 11:02:07AM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > On Thu, Nov 08, 2001 at 12:01:36AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote: > > > Господа! > > > Предлагаю всем обсудить предложения Михаила Забалуева по > > > частичной "делибификации": > > > убрать префикс lib у пакетов lib%name-devel* > > > Прошу высказываться. В первую очередь -- автора предложения :-) > > > > Я так делаю с теми пакетами, которые содержат компоненты CORBA > > (Bonobo и т.п.), поскольку они чаще всего не являются библиотеками > > как таковыми. Вообще, конвенция lib%name-devel* несколько сбивает с > > толку, например, при просмотре /usr/share/doc. Это ведь пошло от > > мандрейковской политики именования lib%name%major, не так ли? > > Поскольку мы от этого, как от обязательной практики, отказались, > > либификация имен -devel* не имеет практического смысла. > > Если все же есть какие-то причины так делать, я готов изменить свое > > мнение. > > Я полагаю, что в lib%name-devel следует помещать файлы, без которых нельзя > собрать приложения, использующие lib%name. > > Наиболее часто встречающиеся кандидатуры таковы: > %_bindir/%name-config > %_libdir/*.so > %_libdir/*.la > %_includedir/* > %_datadir/aclocal/*.m4 > %_libdir/pkgconfig/*.pc В -devel обычно только это и кладут, плюс документацию. Как быть с таким распространенным сценарием: связка "сервер - клиентские библиотеки - файлы для разработчиков". Файлы для разработки подо что -- под клиентские библиотеки или под сервер? Вопрос философский. > В принципе, файлы, не являющиеся необходимыми для сборки > lib%name-зависимых приложений, можно помещать в другие подпакеты > (%name-utils, [lib]%name-examples, ...) > > Что касается %_docdir, то, как уже однажды заметил Андрей Астафьев, было > бы логично помещать документацию подпакетов в подкаталоги общего дерева, > [lib]%name-%version. В качестве примера см., напр., > "rpm -qf /usr/share/doc/bash-2.05" Т.е. отказаться в подпакетах от магии %doc? Много писанины, но как решение сгодится. -- Stay tuned, MhZ JID: mookid@jabber.org ___________ Weinberg's Second Law: If builders built buildings the way programmers wrote programs, then the first woodpecker that came along would destroy civilization. --6c2NcOVqGQ03X4Wi Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux) Comment: For info see http://www.gnupg.org iD8DBQE76lqYTKqCuNPJlLgRAjBuAJ4ptYs/JsfGhxf03jwpVwtbbEmjNACgmt1D 4C7MAaeOE+zMEw80LK5qqPQ= =ScmQ -----END PGP SIGNATURE----- --6c2NcOVqGQ03X4Wi-- _______________________________________________ Devel mailing list Devel@linux.iplabs.ru http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel