From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 From: "Dmitry V. Levin" To: devel@altlinux.ru Subject: Re: [devel] Re: delibification Message-ID: <20011108080207.GA31170@ldv.office.alt-linux.org> Mail-Followup-To: devel@altlinux.ru References: <20011106161530.5d569ffa.aen@altlinux.ru> <20011108000136.B2002@localhost.localdomain> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="ibTvN161/egqYuK8" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20011108000136.B2002@localhost.localdomain> X-fingerprint: 9658 398D 181B 1200 8FC5 26B8 F6F8 846B C1E2 3429 Sender: devel-admin@linux.iplabs.ru Errors-To: devel-admin@linux.iplabs.ru X-BeenThere: devel@linux.iplabs.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: devel@linux.iplabs.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: ALT Linux Team Developers mailing list List-Unsubscribe: , List-Archive: X-Original-Date: Thu, 8 Nov 2001 11:02:07 +0300 Date: Thu, 8 Nov 2001 11:02:07 +0300 Archived-At: List-Archive: List-Post: --ibTvN161/egqYuK8 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Thu, Nov 08, 2001 at 12:01:36AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote: > > Господа! > > Предлагаю всем обсудить предложения Михаила Забалуева по > > частичной "делибификации": > > убрать префикс lib у пакетов lib%name-devel* > > Прошу высказываться. В первую очередь -- автора предложения :-) > > Я так делаю с теми пакетами, которые содержат компоненты CORBA > (Bonobo и т.п.), поскольку они чаще всего не являются библиотеками > как таковыми. Вообще, конвенция lib%name-devel* несколько сбивает с > толку, например, при просмотре /usr/share/doc. Это ведь пошло от > мандрейковской политики именования lib%name%major, не так ли? > Поскольку мы от этого, как от обязательной практики, отказались, > либификация имен -devel* не имеет практического смысла. > Если все же есть какие-то причины так делать, я готов изменить свое > мнение. Я полагаю, что в lib%name-devel следует помещать файлы, без которых нельзя собрать приложения, использующие lib%name. Наиболее часто встречающиеся кандидатуры таковы: %_bindir/%name-config %_libdir/*.so %_libdir/*.la %_includedir/* %_datadir/aclocal/*.m4 %_libdir/pkgconfig/*.pc В принципе, файлы, не являющиеся необходимыми для сборки lib%name-зависимых приложений, можно помещать в другие подпакеты (%name-utils, [lib]%name-examples, ...) Что касается %_docdir, то, как уже однажды заметил Андрей Астафьев, было бы логично помещать документацию подпакетов в подкаталоги общего дерева, [lib]%name-%version. В качестве примера см., напр., "rpm -qf /usr/share/doc/bash-2.05" Regards, Dmitry +-------------------------------------------------------------------------+ Dmitry V. Levin mailto://ldv@alt-linux.org ALT Linux Team http://www.altlinux.ru/ Fandra Project http://www.fandra.org/ +-------------------------------------------------------------------------+ UNIX is user friendly. It's just very selective about who its friends are. --ibTvN161/egqYuK8 Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux) Comment: For info see http://www.gnupg.org iD8DBQE76jv/9viEa8HiNCkRAlFgAJwIxdn9t/ZYzZH4LTbc0jBCX7kPqgCdG1ud zcls+bevD2PVOH9NPQlim3Y= =qfiH -----END PGP SIGNATURE----- --ibTvN161/egqYuK8-- _______________________________________________ Devel mailing list Devel@linux.iplabs.ru http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel