Re: [devel] RPM versioning bug?

From: mookid@sigent.ru (Mikhail Zabaluev)
To: devel@linux.iplabs.ru
Subject: Re: [devel] RPM versioning bug?
Date: Mon, 9 Oct 2000 07:34:48 +0400
Message-ID: <20001009073448.E1200@localhost.localdomain> (raw)
In-Reply-To: <20001009013232.C9492@LDV.fandra.org>; from ldv@fandra.org on Mon, Oct 09, 2000 at 01:32:32AM +0400

Hello Dmitry,

On Mon, Oct 09, 2000 at 01:32 +0400, Dmitry V. Levin wrote:
>
> On Sun, Oct 08, 2000 at 01:25:12AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> > Занимаясь версиями и эпохами в пакетах RPM, обнаружил такой эффект:
> > если одному пакету в spec приписана эпоха тэгом 'Epoch:', и другой пакет
> > требует версию из этой эпохи, такая зависимость не проходит, даже если
> > требуемая версия совпадает с версией установленного первого пакета.
> > Помогает только тупое указание в 'Provides:' первого пакета его имени и
> > версии с эпохой. Пример spec'а прилагается.
> 
> Ничего подобного.
> Ваш spec (с разумными изменениями в %dummypath) у меня работает именно
> так, как и должен: test-dependent не ставится без test.

А одной командой они ставятся? Я сейчас проверил: если ставить test, потом
test-dependent, все действительно работает. Если вместе - нет, не помогает
и перенесение test = %{epoch}:%{version} из 'Requires:' в 'Prereq:'.

> 
> $ rpm -q rpm
> rpm-3.0.6-ipl3mdk
> 
> Полагаю, что rpm-3.0.6-ipl2mdk тоже работает.

Что нового в ipl3mdk?

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                    mailto:mookid@sigent.ru
-----------
Linux: The OS people choose without $200,000,000 of persuasion
_______________________________________________
Devel mailing list
Devel@linux.iplabs.ru
http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel