From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" From: Andrey Orlov To: devel@altlinux.ru Date: Wed, 20 Nov 2002 03:31:49 +0300 X-Mailer: KMail [version 1.3.2] MIME-Version: 1.0 Content-Transfer-Encoding: 8bit Message-ID: <18EImT-7Cn-00@fire.neural.ru> Subject: [devel] =?koi8-r?b?7yDQwcvF1MU=?= NauSite Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru X-Reply-To: cray@neural.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: Hi! Я был приятно удивлен и очень обрадован тому, что среди нас появился еще один мантейнер Zope-продукта. Тем более такого продукта как CMF - сам пытался заставить себя его взять, но все-таки у меня бы вряд ли когда дошли бы руки да и демоно-зомбическая часть мне интереснее. Радость несколько омрачают некоторые замечания, три из которых носят технический характер, о них в конце, а остальные, Остальные носят характер, к сожалению, политический. Пишу о них сюда так как во-1-ых на 95% уверен в своей правоте, а во-2-ы - не считаю себя вправе говорить о таких вещах от лица всех. -- Я против того что бы давать бинарным пакетам имена вида Zope-имя пакета, за исключением собственно пакетов Zope. Мы это обсуждали полгода назад и решили что это лучший вариант : такое именование сбивает с толку и лишний раз дублирует размещение пакета по группам (кто входил в это "Мы" я уже чгря не помню). -- Я против объединения исходников различных по смыслу и по производителям пакетов в один пакет, тем более именование этого пакета NauSite - RPM для того и придуман что бы необходимости в этом не возникало. Такое объединение усложняет поддержку пакетов, вносит не нужное уверение в коррелированности пакетов между собой (хотя пакет Localizer & CMF соотносятся между собой не более чем mysqlUserFolder & ZPsycopg, AFAIK), а кроме того маскирует выходные данные оригинального автора пакета, выходными данными автора облегающего пакета. Что в общем не есть хорошо, тем более, что технической необходимости я в этом не вижу. Я считаю что откладывание решения этих двух пунктов в долгий ящик недопустимо - это нужно решать и как можно скорее, пока дело не зашло слишком далеко. -- Мне не нравится что в описании пакета не оговорено вот это являение : 2002-11-19T23:52:28 INFO(0) NuxUserGroups.BasicUserWithGroups Patching BasicUser 2002-11-19T23:52:28 INFO(0) NuxUserGroups.LocalRolesWithGroups Patching RoleManager 2002-11-19T23:52:28 INFO(0) NuxUserGroups.CatalogToolWithGroups Patching CatalogTool Я вижу такое в логе, заглядываю в rpm -qi Zope-NuxUserGroups а там : "The NuxUserGroups product adds the notion of groups of users to Zope." Присутствующие меня поймут: пакет изменяет систему безопасности Zope, но это в заголовке пакета не оговорено. Такое должно быть описано в инфо пакета большими буквами. Очень большими. Разумеется в положенное место Zope пакета вложена приличная дока, но тем более оттуда можно выдрать первый абзац и положить в info. Я не читал внимательно что там написано, но похоже на то что система безопасности моего сайта, построенного без таких новшеств от этого могла бы слететь. Ну и сбсно технические замечания : -- AFAIK, у нас нет пакета python2 - есть пакет python22. Сломанная зависимость в пакете NauSite. -- AFAIK, у нас нет пакета ZServer - есть пакет Zope-ZServer. Сломанная зависимость в пакете NauSite. Отдельно замечание по работоспособности : пакеты вполне поднялись под Zope-2.5.1 + python2.2.2. -- WthBstRgrds -- Андрей Орлов -- --- www.neural.ru, cray@neural.ru --- ----------------------------------------