Re: [devel] rpm-macros-ubt

[Anton Farygin <rider@basealt.ru>]

31.10.2017 15:13, Dmitry V. Levin пишет:
> On Tue, Oct 31, 2017 at 03:05:03PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> 31.10.2017 14:41, Dmitry V. Levin пишет:
>>> On Tue, Oct 31, 2017 at 02:11:30PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> 31.10.2017 14:06, Anton V. Boyarshinov пишет:
>>>>> On Tue, 31 Oct 2017 14:02:45 +0300 Anton Farygin wrote:
>>>>>> 31.10.2017 13:58, Anton V. Boyarshinov пишет:
>>>>>>>> а вот с релизом alt0.M80P.1 - да, возможно даже визуально определить.
>>>>>>> Нет, это может быть пакет из бранча c8
>>>>>> Конечно, т.к. с8 унаследовал все пакеты из p8.
>>>>> Да, но этот пакет может больше не подходить к бранчу p8.
>>>>>
>>>>> Вообще, меня не очень беспокоит потенциальная возможность определять
>>>>> бранч по имени пакета, тем более, что такое определение часто даёт
>>>>> неверный вариант. Написано alt1, а пакет из какого-то бранча.
>>>>> Написан один суфикс, а пакет из другого бранча.
>>>> Да, согласен.
>>>>
>>>> Но вот наличие одного и того-же пакета, с одинаковым именем, но для
>>>> разных бранчей (и с разным содержимым) - меня беспокоит.
>>> Если речь идёт об имени файла пакета, то имя файла тоже можно изменить,
>>> добавив различающую информацию (да хоть тот же package build id) --
>>> это будет менее существенное изменение, чем множественность бинарных
>>> пакетов с одним и тем же значением NEVRA в различных бранчах.
>>>
>>> Поскольку из одного и того же исходного кода с некоторым значением NEVR,
>>> в зависимости от сборочной среды, получаются различные бинарники,
>>> предлагаю не бороться с этим фактом, а использовать его.
>>>
>>> Пусть NEVR по-прежнему идентифицирует исходный пакет, но раз уж для
>>> бинарных пакетов NEVRA недостаточно, давайте добавим для идентификации
>>> package build id.
>> Кстати, да. Это было бы отлично.
> Это и есть ключевая часть предложения
> https://www.altlinux.org/%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B9
>
>
В этом предложении не отражается добавления в имя файла build id.
Там собственно вообще про имя файла нет ничего.