On Friday 25 January 2013 16:58:12 Dmitry V wrote:
> On Fri, Jan 25, 2013 at 04:46:52PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> > 25.01.2013 16:32, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Fri, Jan 25, 2013 at 04:13:23PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> > >> 25.01.2013 14:53, Dmitry V. Levin wrote:
> > >>> Проанализировав множество нестрогих внутрипакетных зависимостей,
> > >>> которые
> > >>> диагностирует rpm-build, я пришел к выводу, что среди них выделяется
> > >>> только один класс зависимостей, которые нужно сохранить,
> > >>> а все остальные следует сделать строгими.
> > >> 
> > >> Можно ли рассказать подробнее т.к. меня это касается?
> > > 
> > > Тестируется следующий алгоритм: подпакет A исходного пакета S
> > > автоматически получает строгую зависимость на подпакет B исходного
> > > пакета S, если у подпакета A есть такая зависимость X, что подпакет B
> > > является единственным подпакетом исходного пакета S, удовлетворяющим
> > > эту зависимость X.
> > 
> > Т.е. если подпакет A имеет зависимость на некий функционал, который
> > может быть предоставлен другим пакетом и который предоставляет
> > подпакет B (эталонная реализация), то A получит жёсткую зависимость на
> > B ???
> > 
> > Это сильно затрудняет работу с виртуальными зависимостями, когда один
> > кандидатов собирается из того же исходника.
> 
> Есть ли в Сизифе реальный пример подобного безобразия, который хотелось бы
> поддержать?  Я не вижу такого.
Теперь, когда я придложил отключить из-за этого проверку на не-жесткие 
зависимости, ты стал называть это безобразием :-)
Но, у меня еще есть в запасе нечто более серьезное, к чему докопаться ;-)

[...]

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/