From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <1331901654.9020.14.camel@aris_dell.localdomain> From: "Yuri N. Sedunov" To: devel@lists.altlinux.org Date: Fri, 16 Mar 2012 16:40:54 +0400 In-Reply-To: References: Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" X-Mailer: Evolution 3.2.3 (3.2.3-alt2) Content-Transfer-Encoding: 8bit Mime-Version: 1.0 Subject: Re: [devel] vala policy? X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 16 Mar 2012 12:40:55 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В Птн, 16/03/2012 в 15:04 +0400, Alexey Shabalin пишет: > День добрый. > Господа, хотел бы обсудить правильность упаковки vapi файлов от vala в > различных пакетах. > Я не совсем понимаю подход aris@ - вырезать все vapi в отдельный > подпакет *-vala.noarch.rpm. > У меня другое мнение - vapi файлы надо упаковывать в *-devel пакет. > Я бы сравнил vapi файлы с хэдерами из include/*, а им как раз место в > devel пакете. > От того что в сборочницу попадет vala, даже если она не нужна, ничего > страшного не произойдет. > Т.к. aris@ к моему мнению не прислушивается, прошу авторитетных людей > написать полиси по упаковке vala файлов. > > PS: существуют исключения, когда апстримы сами выносят vala в > отдельные проекты (например gupnp-vala и др.), > но даже их я бы переносил в devel пакеты, когда это возможно. > vapi файлы порождают дополнительные зависимости, -- это обстоятельство является достаточным основанием, чтобы паковать их отдельно. -- Yuri N. Sedunov