Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20090601 packages: +11! -15 +39 (9023)

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20090601 packages: +11! -15 +39 (9023)

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 857 bytes --]

В Пнд, 01/06/2009 в 19:58 +0000, QA Team Robot пишет:
> 	11 ADDED packages
> rpm-build-xdg - RPM macros and helper scripts for GNOME packages building
> * Mon Jun 01 2009 Alexey Rusakov <ktirf@altlinux> 0.1-alt1
> - Initial Sisyphus release.
Упс, опечаточка в Summary вышла. Так или иначе, просьба ко всем у кого в
пакетах попадаются макросы, относящиеся к freedesktop-ным спецификациям
(типа shared-mime-info, но его я уже поправил), посмотреть - возможно,
какие-то макросы стоит переместить в rpm-build-xdg, а какие-то завязать
на то, что уже есть в rpm-build-xdg.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20090601 packages: +11! -15 +39 (9023)

[Yuri N. Sedunov]

В Срд, 03/06/2009 в 00:35 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> В Пнд, 01/06/2009 в 19:58 +0000, QA Team Robot пишет:
> > 	11 ADDED packages
> > rpm-build-xdg - RPM macros and helper scripts for GNOME packages building
> > * Mon Jun 01 2009 Alexey Rusakov <ktirf@altlinux> 0.1-alt1
> > - Initial Sisyphus release.
> Упс, опечаточка в Summary вышла. Так или иначе, просьба ко всем у кого в
> пакетах попадаются макросы, относящиеся к freedesktop-ным спецификациям
> (типа shared-mime-info, но его я уже поправил), посмотреть - возможно,
> какие-то макросы стоит переместить в rpm-build-xdg, а какие-то завязать
> на то, что уже есть в rpm-build-xdg.

Зачем?


-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20090601 packages: +11! -15 +39 (9023)

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1456 bytes --]

В Срд, 03/06/2009 в 00:55 +0400, Yuri N. Sedunov пишет:
> В Срд, 03/06/2009 в 00:35 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> > В Пнд, 01/06/2009 в 19:58 +0000, QA Team Robot пишет:
> > > 	11 ADDED packages
> > > rpm-build-xdg - RPM macros and helper scripts for GNOME packages building
> > > * Mon Jun 01 2009 Alexey Rusakov <ktirf@altlinux> 0.1-alt1
> > > - Initial Sisyphus release.
> > Упс, опечаточка в Summary вышла. Так или иначе, просьба ко всем у кого в
> > пакетах попадаются макросы, относящиеся к freedesktop-ным спецификациям
> > (типа shared-mime-info, но его я уже поправил), посмотреть - возможно,
> > какие-то макросы стоит переместить в rpm-build-xdg, а какие-то завязать
> > на то, что уже есть в rpm-build-xdg.
> 
> Зачем?
Чтобы в нескольких пакетах не оказалось определение одного и того же
пути, вестимо. В принципе если пути из rpm-build-xdg перекочуют в
rpm-build, наверное, будет ещё лучше - всё-таки эти макросы претендуют
на некую общесистемность.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20090601 packages: +11! -15 +39 (9023)

[Yuri N. Sedunov]

В Срд, 03/06/2009 в 01:43 +0400, Alexey Rusakov пишет:
<skip>
>  Так или иначе, просьба ко всем у кого в
> > > пакетах попадаются макросы, относящиеся к freedesktop-ным спецификациям
> > > (типа shared-mime-info, но его я уже поправил), посмотреть - возможно,
> > > какие-то макросы стоит переместить в rpm-build-xdg, а какие-то завязать
> > > на то, что уже есть в rpm-build-xdg.
> > 
> > Зачем?
> Чтобы в нескольких пакетах не оказалось определение одного и того же
> пути, вестимо. 

Во сколько вы оцениваете вред от таких определений или отсутствие
определений? Во сколько вы оцениваете выгоду от использования
rpm-build-xdg? Каковы затраты на использование rpm-build-xdg? Окупается
ли использование rpm-build-xdg?

> В принципе если пути из rpm-build-xdg перекочуют в
> rpm-build, наверное, будет ещё лучше - всё-таки эти макросы претендуют
> на некую общесистемность.


-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20090601 packages: +11! -15 +39 (9023)

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2305 bytes --]

В Срд, 03/06/2009 в 02:29 +0400, Yuri N. Sedunov пишет:
> В Срд, 03/06/2009 в 01:43 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> <skip>
> >  Так или иначе, просьба ко всем у кого в
> > > > пакетах попадаются макросы, относящиеся к freedesktop-ным спецификациям
> > > > (типа shared-mime-info, но его я уже поправил), посмотреть - возможно,
> > > > какие-то макросы стоит переместить в rpm-build-xdg, а какие-то завязать
> > > > на то, что уже есть в rpm-build-xdg.
> > > 
> > > Зачем?
> > Чтобы в нескольких пакетах не оказалось определение одного и того же
> > пути, вестимо. 
> 
> Во сколько вы оцениваете вред от таких определений или отсутствие
> определений? Во сколько вы оцениваете выгоду от использования
> rpm-build-xdg? Каковы затраты на использование rpm-build-xdg? Окупается
> ли использование rpm-build-xdg?
Мне, слава Богу, хватает таких вопросов на основной работе пока. А как
член тим я могу ответить вот что. Вопрос не в пакете, а в переносе
макроопределений из пользовательской части пакетной базы в
девелоперскую, где они и должны лежать. Это изменение может позволить не
устанавливать для сборки пакетов shared-mime-info (после вычистки
зависимостей), что сэкономит какое-то смешное количество процессорных
тактов при пересборках. Почему я решил всё-таки это сделать - потому что
мне это показалось неаккуратным. Неаккуратненько как-то (с)

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20090601 packages: +11! -15 +39 (9023)

[Yuri N. Sedunov]

В Срд, 03/06/2009 в 03:28 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> В Срд, 03/06/2009 в 02:29 +0400, Yuri N. Sedunov пишет:
> > В Срд, 03/06/2009 в 01:43 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> > <skip>
> > >  Так или иначе, просьба ко всем у кого в
> > > > > пакетах попадаются макросы, относящиеся к freedesktop-ным спецификациям
> > > > > (типа shared-mime-info, но его я уже поправил), посмотреть - возможно,
> > > > > какие-то макросы стоит переместить в rpm-build-xdg, а какие-то завязать
> > > > > на то, что уже есть в rpm-build-xdg.
> > > > 
> > > > Зачем?
> > > Чтобы в нескольких пакетах не оказалось определение одного и того же
> > > пути, вестимо. 
> > 
> > Во сколько вы оцениваете вред от таких определений или отсутствие
> > определений? Во сколько вы оцениваете выгоду от использования
> > rpm-build-xdg? Каковы затраты на использование rpm-build-xdg? Окупается
> > ли использование rpm-build-xdg?
> Мне, слава Богу, хватает таких вопросов на основной работе пока. А как
> член тим я могу ответить вот что. Вопрос не в пакете, а в переносе
> макроопределений из пользовательской части пакетной базы в
> девелоперскую, где они и должны лежать. Это изменение может позволить не
> устанавливать для сборки пакетов shared-mime-info (после вычистки
> зависимостей), 

Во-первых, вывод "apt-cache whatdepends shared-mime-info" вам покажет,
что не позволит, возможно, в 100% случаев.
Во-вторых, многие пакеты для сборки явно требуют shared-mime-info,
тогда, чтоб было аккуратненько нужно вынести shared-mime-info.pc в
отдельный devel-пакет, а чтоб было совсем аккуратненько сделать это еще
в полусотне или больше пакетов и пофиксить зависимые, и поэтому тоже
ваши ответы безотносительно основной работы неинтересны.

> что сэкономит какое-то смешное количество процессорных
> тактов при пересборках. Почему я решил всё-таки это сделать - потому что
> мне это показалось неаккуратным. Неаккуратненько как-то (с)
> 

Неаккуратненько засорять пакетную базу делать лишнюю работу и осложнять
работу других без нужды.


-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20090601 packages: +11! -15 +39 (9023)

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2711 bytes --]

В Срд, 03/06/2009 в 04:16 +0400, Yuri N. Sedunov пишет:
> В Срд, 03/06/2009 в 03:28 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> > В Срд, 03/06/2009 в 02:29 +0400, Yuri N. Sedunov пишет:
> > > В Срд, 03/06/2009 в 01:43 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> > > <skip>
> > > >  Так или иначе, просьба ко всем у кого в
> > > > > > пакетах попадаются макросы, относящиеся к freedesktop-ным спецификациям
> > > > > > (типа shared-mime-info, но его я уже поправил), посмотреть - возможно,
> > > > > > какие-то макросы стоит переместить в rpm-build-xdg, а какие-то завязать
> > > > > > на то, что уже есть в rpm-build-xdg.
> > > > > 
> > > > > Зачем?
> > > > Чтобы в нескольких пакетах не оказалось определение одного и того же
> > > > пути, вестимо. 
> > > 
> > > Во сколько вы оцениваете вред от таких определений или отсутствие
> > > определений? Во сколько вы оцениваете выгоду от использования
> > > rpm-build-xdg? Каковы затраты на использование rpm-build-xdg? Окупается
> > > ли использование rpm-build-xdg?
> > Мне, слава Богу, хватает таких вопросов на основной работе пока. А как
> > член тим я могу ответить вот что. Вопрос не в пакете, а в переносе
> > макроопределений из пользовательской части пакетной базы в
> > девелоперскую, где они и должны лежать. Это изменение может позволить не
> > устанавливать для сборки пакетов shared-mime-info (после вычистки
> > зависимостей), 
> 
> Во-первых, вывод "apt-cache whatdepends shared-mime-info" вам покажет,
> что не позволит, возможно, в 100% случаев.
Да, что-то я плох стал, фигню прогнал. Ну что ж, значит, это было
ошибкой, и эффект сводится к
уменьшению /etc/rpm/macros.d/shared-mime-info на одну строчку и
незначительному уменьшению размера shared-mime-info.spec.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]