From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: "Yuri N. Sedunov" To: ALT Linux Team development discussions In-Reply-To: <1243978996.10298.155.camel@latitude> References: <20090601195848.GA5767@granary.armor.altlinux.org> <1243974914.10298.153.camel@latitude> <1243976129.8497.15.camel@arisbook> <1243978996.10298.155.camel@latitude> Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" Date: Wed, 03 Jun 2009 02:29:00 +0400 Message-Id: <1243981740.8497.27.camel@arisbook> Mime-Version: 1.0 X-Mailer: Evolution 2.26.2 (2.26.2-alt1) Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20090601 packages: +11! -15 +39 (9023) X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 02 Jun 2009 22:29:17 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В Срд, 03/06/2009 в 01:43 +0400, Alexey Rusakov пишет: > Так или иначе, просьба ко всем у кого в > > > пакетах попадаются макросы, относящиеся к freedesktop-ным спецификациям > > > (типа shared-mime-info, но его я уже поправил), посмотреть - возможно, > > > какие-то макросы стоит переместить в rpm-build-xdg, а какие-то завязать > > > на то, что уже есть в rpm-build-xdg. > > > > Зачем? > Чтобы в нескольких пакетах не оказалось определение одного и того же > пути, вестимо. Во сколько вы оцениваете вред от таких определений или отсутствие определений? Во сколько вы оцениваете выгоду от использования rpm-build-xdg? Каковы затраты на использование rpm-build-xdg? Окупается ли использование rpm-build-xdg? > В принципе если пути из rpm-build-xdg перекочуют в > rpm-build, наверное, будет ещё лучше - всё-таки эти макросы претендуют > на некую общесистемность. -- Yuri N. Sedunov