В Сбт, 18/04/2009 в 00:29 +0400, Anton Farygin пишет:
> Alexey Rusakov пишет:
> > В Птн, 17/04/2009 в 17:50 +0400, Anton Farygin пишет:
> >> Mikhail Gusarov пишет:
> >>> Twas brillig at 15:03:14 17.04.2009 UTC+04 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:
> >>>
> >>>  >> http://www.altlinux.org/NMU
> >>>
> >>> Пункт 2 по сути повторяет определение Blocker-багов из BugSeverityPolicy.
> >>>
> >>> Предлагаю переписать так:
> >>> - отсутствие реакции на critical-баги в течение двух недель
> >>> - отсутствие реакции на bolcker-баги в течение дня
> >> Реакция на blocker баги не нужна. Там же сказано, что администратор 
> >> Сизифа вправе исправлять эти ошибки с уведомлением мантейнера, что 
> >> ошибка исправлена.
> > Я бы не стал выставлять "администратора Сизифа" в привилегированное
> > положение в данном случае. Ну не нужно это в данном полиси. Рутовые
> > права администратора не имеют отношения к NMU, уж извините.
> 
> Именно к этому они имеют непосредственное отношение. Администратор 
> Сизифа обязан не допустить краха репозитария, и для этого у него должны 
> быть достаточно широкие полномочия.
Я бы не стал делать полномочия администратора предметом данного полиси.

> Опять же - не надо забывать про то, что у нас пакеты из git.alt уже 
> попадают в полу-автоматическом режиме, А скоро так и вообще, видимо, 
> будут попадать в сизиф сразу после сборки.
> 
> Ты думаешь, что вся team будет ждать меня, если я случайно сломаю сборку 
> всех пакетов в сизифе ?
Я думаю, что ты слегка ошибаешься с целевой категорией тех, кто будет
смотреть на данное полиси. Подсказываю: "администратор Сизифа" (если он
будет именно в этой роли, а не в роли мейнтейнера, собирающегося
выполнить NMU), скорее всего, не будет.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team