Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Michael Shigorin]

On Fri, Mar 20, 2009 at 09:40:25PM +0300, Girar Builder robot wrote:
> 2009-Mar-20 21:40:03 :: task #2974 for 4.1 started:
> #1 build rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm
> 2009-Mar-20 21:40:05 :: [i586] rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: build start
> 2009-Mar-20 21:40:05 :: [x86_64] rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: build start
> 2009-Mar-20 21:40:23 :: [x86_64] rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: build OK
> 2009-Mar-20 21:40:23 :: [i586] rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: build OK
> 2009-Mar-20 21:40:25 :: #1: rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: package `rpm-build-thunderbird' version `2.0.0.21-alt0.M41.1' is not lesser than its version `2.0.0.18-alt1' in `5.0'
> 2009-Mar-20 21:40:25 :: build check FAILED for #1
> 2009-Mar-20 21:40:25 :: build check FAILED
> 2009-Mar-20 21:40:25 :: task #2974 for 4.1 FAILED

Вот, опять споткнулся.

В 5.0 заброшенный thunderbird, из сизифа перекладывать никто
пока не добрался, а в результате не будет обновления для 4.1.

Дорогая редакция!  Сделайте, пожалуйста, чтоб участвовать
в проекте было опять интересно.  А то прям город гибедедейск
-- пока развернёшься, половину улиц надо проехать.  На то ли
тратить топливо в наши тяжёлые времена? :-)

Ещё раз предлагаю build -f.  Хоть в рамках добровольных дружин
по поддержке бранчей, хоть ещё как -- но это ж ружья кирпичом
чистить, требовать автоматом такого взаимодействия между людьми.
Сами не умеете -- от других тем более не требуйте.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Motsyo Gennadi aka Drool]

Michael Shigorin пишет:
> Дорогая редакция!  Сделайте, пожалуйста, чтоб участвовать
> в проекте было опять интересно.

	Да, харит все это...

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2955 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 11:37:56AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Mar 20, 2009 at 09:40:25PM +0300, Girar Builder robot wrote:
> > 2009-Mar-20 21:40:03 :: task #2974 for 4.1 started:
> > #1 build rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm
> > 2009-Mar-20 21:40:05 :: [i586] rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: build start
> > 2009-Mar-20 21:40:05 :: [x86_64] rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: build start
> > 2009-Mar-20 21:40:23 :: [x86_64] rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: build OK
> > 2009-Mar-20 21:40:23 :: [i586] rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: build OK
> > 2009-Mar-20 21:40:25 :: #1: rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: package `rpm-build-thunderbird' version `2.0.0.21-alt0.M41.1' is not lesser than its version `2.0.0.18-alt1' in `5.0'
> > 2009-Mar-20 21:40:25 :: build check FAILED for #1
> > 2009-Mar-20 21:40:25 :: build check FAILED
> > 2009-Mar-20 21:40:25 :: task #2974 for 4.1 FAILED
> 
> Вот, опять споткнулся.
> 
> В 5.0 заброшенный thunderbird, из сизифа перекладывать никто
> пока не добрался, а в результате не будет обновления для 4.1.
> 
> Дорогая редакция!  Сделайте, пожалуйста, чтоб участвовать
> в проекте было опять интересно.  А то прям город гибедедейск
> -- пока развернёшься, половину улиц надо проехать.  На то ли
> тратить топливо в наши тяжёлые времена? :-)
> 
> Ещё раз предлагаю build -f.  Хоть в рамках добровольных дружин
> по поддержке бранчей, хоть ещё как -- но это ж ружья кирпичом
> чистить, требовать автоматом такого взаимодействия между людьми.
> Сами не умеете -- от других тем более не требуйте.

Ты предлагаешь отменить проверку на монотонное возрастание версий
в бранчах: V(4.0) <= V(4.1) <= V(5.0) <= V(sisyphus).  Вряд ли твое
предложение будет принято всерьез.

Проверку на монотонное возрастание версий реализовал на я, а ldv.
Я исходил из "суженной" модели репозитария, в которой в качестве
исходных данных есть только текущее состояние репозитария S_k (на
уровне отдельного бранча).  Если же учитывать монотонное возрастание
версий, то модель многократно усложняется: в качестве исходных данных
мы имеем упорядоченное множество состояний S_{i,k}, i=1..n; и выделенное
состояние S_{j,k}, j\in1..n, соответствующее текущему бранчу.

Короче, смысл всех этих странных слов -- добиться функциональной
зависимости, что от чего зависит.  Функциональная зависимость означает,
что когда на вход подаем одно и то же, то и на выходе должны получить
одно и то же.  Понятно, что монотонная проверка усложняет функциональную
зависимость, что от чего должно зависеть.  А в конечном счете можно
придти к абсурдному выводу, что всё зависит от всего (и тогда
большинство "интересных" моделей теряют смысл).

Тем не менее, проверка на монотонное возрастание версий по сути
правильная.  Drawback -- как бы странно, что состояние 4.1 вдруг
зависит от состояния 5.0.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Michael Shigorin пишет:
> On Fri, Mar 20, 2009 at 09:40:25PM +0300, Girar Builder robot wrote:
>> 2009-Mar-20 21:40:03 :: task #2974 for 4.1 started:
>> #1 build rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm
>> 2009-Mar-20 21:40:05 :: [i586] rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: build start
>> 2009-Mar-20 21:40:05 :: [x86_64] rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: build start
>> 2009-Mar-20 21:40:23 :: [x86_64] rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: build OK
>> 2009-Mar-20 21:40:23 :: [i586] rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: build OK
>> 2009-Mar-20 21:40:25 :: #1: rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm: package `rpm-build-thunderbird' version `2.0.0.21-alt0.M41.1' is not lesser than its version `2.0.0.18-alt1' in `5.0'
>> 2009-Mar-20 21:40:25 :: build check FAILED for #1
>> 2009-Mar-20 21:40:25 :: build check FAILED
>> 2009-Mar-20 21:40:25 :: task #2974 for 4.1 FAILED
> 
> Вот, опять споткнулся.
> 
> В 5.0 заброшенный thunderbird, из сизифа перекладывать никто
> пока не добрался, а в результате не будет обновления для 4.1.

И не надо его из сизифа перекладывать.

Просто очерёдность бэкпорта становиться такой:
sisyphus->5.0->4.1->4.0

Не получится пропустить ни один шаг, что бы не прервать возможность 
безпроблемного dist-upgrade.

> 
> Дорогая редакция!  Сделайте, пожалуйста, чтоб участвовать
> в проекте было опять интересно.  А то прям город гибедедейск
> -- пока развернёшься, половину улиц надо проехать.  На то ли
> тратить топливо в наши тяжёлые времена? :-)

Выложи thunderbird в 5.0, я тебе лично спасибо скажу. Ибо так сложилось, 
что пользуюсь 4.0, 4.1 и 5.0 на разных машинках..

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Igor Vlasenko]

On Sat, Mar 21, 2009 at 01:59:13PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> В 5.0 заброшенный thunderbird, из сизифа перекладывать никто
>> пока не добрался, а в результате не будет обновления для 4.1.
>
> И не надо его из сизифа перекладывать.
>
> Просто очерёдность бэкпорта становиться такой:
> sisyphus->5.0->4.1->4.0
>
> Не получится пропустить ни один шаг, что бы не прервать возможность  
> безпроблемного dist-upgrade.

Гм, мне кажется, это миф.

Я в свое время достаточно сильно увлекался бакпортами,
был одним из активных контрибьюторов. И на практике обратная 
совместимость апстримами библиотек поддерживается достаточно 
хорошо. 

Т.е. пакет, собранный под 4.1, в большинстве случаев будет
спокойно работать после dist-upgade окружения на 5.0,
не смотря на то, что обратное обычно не верно.

Если даже и будут проблемы с пакетом, то
само название пакета -altx.M40.y легко подсказывает
решение.

Риск нарваться на нерабочий после dist-upgade пакет 
мне кажется насколько малым, что не перевешивает
даже пользы "идеального" выкладывания sisyphus->5.0->4.1.

А я сомневаюсь, насколько идеальны выкладывания sisyphus->5.0->4.1.
Не приводит ли эта практика к снижению стабильности того же
5.0/branch, из - за того, что кто-то будет выкладывать
неоотестированные сборки в 5.0, только для того, чтобы получить
право выложить нормальную сборку в 4.1?
Не говоря и о том вреде, о котором писал Миша.

Я считаю, что польза от ограничения версий sisyphus->5.0->4.1->...
мифична, а вред явен.

Предлагаю отменить.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1275 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 02:04:23PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 01:59:13PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> В 5.0 заброшенный thunderbird, из сизифа перекладывать никто
> >> пока не добрался, а в результате не будет обновления для 4.1.
> >
> > И не надо его из сизифа перекладывать.
> >
> > Просто очерёдность бэкпорта становиться такой:
> > sisyphus->5.0->4.1->4.0
> >
> > Не получится пропустить ни один шаг, что бы не прервать возможность  
> > безпроблемного dist-upgrade.
> 
> Гм, мне кажется, это миф.
> 
> Я в свое время достаточно сильно увлекался бакпортами,
> был одним из активных контрибьюторов. И на практике обратная 
> совместимость апстримами библиотек поддерживается достаточно 
> хорошо. 
> 
> Т.е. пакет, собранный под 4.1, в большинстве случаев будет
> спокойно работать после dist-upgade окружения на 5.0,
> не смотря на то, что обратное обычно не верно.
> 
> Если даже и будут проблемы с пакетом, то
> само название пакета -altx.M40.y легко подсказывает
> решение.

Алексей Турбин меня убедил в том, что случаи неправильного именования
релизов, из-за которых dist-upgade становился невозможным, были достаточно
многочисленными, чтобы ввести строгое правило для отслеживания релизов.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 03:09:55PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Алексей Турбин меня убедил в том, что случаи неправильного
> именования релизов, из-за которых dist-upgade становился
> невозможным, были достаточно многочисленными, чтобы ввести
> строгое правило для отслеживания релизов.

Как думаешь, это злонамерение или просто невнимание?
Борешься как с первым.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 483 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 02:12:29PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 03:09:55PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Алексей Турбин меня убедил в том, что случаи неправильного
> > именования релизов, из-за которых dist-upgade становился
> > невозможным, были достаточно многочисленными, чтобы ввести
> > строгое правило для отслеживания релизов.
> 
> Как думаешь, это злонамерение или просто невнимание?

Я думаю, что это неумение и лень.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Igor Vlasenko]

On Sat, Mar 21, 2009 at 03:09:55PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Алексей Турбин меня убедил в том, что случаи неправильного именования
> релизов, из-за которых dist-upgade становился невозможным, были достаточно
> многочисленными, чтобы ввести строгое правило для отслеживания релизов.

IMHO,
Если бы эта проверка была бы предупреждающей,
а не запрещающей, и волки были бы сыты, и овцы целы.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1063 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 03:09:55PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 02:04:23PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > Т.е. пакет, собранный под 4.1, в большинстве случаев будет
> > спокойно работать после dist-upgade окружения на 5.0,
> > не смотря на то, что обратное обычно не верно.
> > 
> > Если даже и будут проблемы с пакетом, то
> > само название пакета -altx.M40.y легко подсказывает
> > решение.
> 
> Алексей Турбин меня убедил в том, что случаи неправильного именования
> релизов, из-за которых dist-upgade становился невозможным, были достаточно
> многочисленными, чтобы ввести строгое правило для отслеживания релизов.

Алексей Турбин выпил воду в кране!  Подначивал честных людей, ни в одном
глазу, как реализовать всякие каверзные проверки, чтобы отрубить всякие
творческие инициативы, чтобы обломать честных людей которые хотят как лучше!

Только это не совсем правда.
"Придётся срочно кодить проверку релизов" было написано в моё отсутствие.
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-February/166026.html

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 03:45:40PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > Алексей Турбин меня убедил в том, что случаи неправильного
> > именования релизов, из-за которых dist-upgade становился
> > невозможным, были достаточно многочисленными, чтобы ввести
> > строгое правило для отслеживания релизов.
> Алексей Турбин выпил воду в кране!  Подначивал честных людей,
> ни в одном глазу, как реализовать всякие каверзные проверки,
> чтобы отрубить всякие творческие инициативы, чтобы обломать
> честных людей которые хотят как лучше!

Лёш, да я тоже не один раз размышлял над dist-upgrade,
так что мож и вдвоём выпивали :-)  Только эту головную
боль лучше не лечить гильотином.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1394 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 02:50:57PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 03:45:40PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > Алексей Турбин меня убедил в том, что случаи неправильного
> > > именования релизов, из-за которых dist-upgade становился
> > > невозможным, были достаточно многочисленными, чтобы ввести
> > > строгое правило для отслеживания релизов.
> > Алексей Турбин выпил воду в кране!  Подначивал честных людей,
> > ни в одном глазу, как реализовать всякие каверзные проверки,
> > чтобы отрубить всякие творческие инициативы, чтобы обломать
> > честных людей которые хотят как лучше!
> 
> Лёш, да я тоже не один раз размышлял над dist-upgrade,
> так что мож и вдвоём выпивали :-)  Только эту головную
> боль лучше не лечить гильотином.

На самом деле никто один не должен брать на себя всю ответственность
за базовую технологию (сборочной системы), это было бы порочно.  Некий
де-факто дуумвират ldv + at выглядит предпочтительнее, поскольку
хотя бы есть пространство для мнений и обсуждений.

На самом деле самая ранняя реализация того что сейчас есть базировалась
на легионовском коде giter-factory, история этого сохранилась здесь:
http://git.altlinux.org/people/at/packages/giter-factory.git

Это как бы говорит о том, что никто не является тузом сам по себе,
а есть смысл иметь (хотя бы неформально) коллегиальный совещательный
орган.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 356 bytes --]


Twas brillig at 14:50:57 21.03.2009 UTC+02 when mike@osdn.org.ua did gyre and gimble:

 MS> Только эту головную боль лучше не лечить гильотином.

Предложи лучшее решение. Вообще не проверять нельзя - опять dist-upgrade
будет ломаться.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Igor Vlasenko]

On Sat, Mar 21, 2009 at 08:06:18PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
>  MS> Только эту головную боль лучше не лечить гильотином.
> Предложи лучшее решение. Вообще не проверять нельзя - опять dist-upgrade
> будет ломаться.

Возможно, я туплю, я сейчас болею,
если что, пошу поправить.

но я не понимаю всей важности проблемы.

На примере того же thunderbird.
Допустим, Вася Пупкин установил из 4.1 
thunderbird самой свежей версии, а 
потом сделал dist-upgrade на 5.0.

Если все задействованные thunderbird-ом библиотеки
дружат с Sharedlibs Policy, какие могут быть проблемы?
dist-upgrade, как я понимаю, должен пройти нормально,
но на руках у Васи должен сотаться thunderbird, собранный
в окружении 4.1. Что в этом плохого?

Как я понимаю, для конечных приложений эта проверка 
смысла не имеет.

С другой стороны, для библиотек проверка имеет смысл.
Если в 4.1 библиотека старше, чуются разложенные грабли
для попытки апгрейда до 5.0.

Может быть, например, ограничить проверку пакетами, 
у которых не пусто %_libdir/*.so.*?

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 497 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 04:59:10PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 08:06:18PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> >  MS> Только эту головную боль лучше не лечить гильотином.
> > Предложи лучшее решение. Вообще не проверять нельзя - опять dist-upgrade
> > будет ломаться.
> 
> Возможно, я туплю, я сейчас болею,
> если что, пошу поправить.
> 
> но я не понимаю всей важности проблемы.

http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-February/166026.html


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 06:13:09PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > но я не понимаю всей важности проблемы.
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-February/166026.html

Ляп.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Igor Vlasenko пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 08:06:18PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
>>  MS> Только эту головную боль лучше не лечить гильотином.
>> Предложи лучшее решение. Вообще не проверять нельзя - опять dist-upgrade
>> будет ломаться.
> 
> Возможно, я туплю, я сейчас болею,
> если что, пошу поправить.
> 
> но я не понимаю всей важности проблемы.
> 
> На примере того же thunderbird.
> Допустим, Вася Пупкин установил из 4.1 
> thunderbird самой свежей версии, а 
> потом сделал dist-upgrade на 5.0.
> 
> Если все задействованные thunderbird-ом библиотеки
> дружат с Sharedlibs Policy, какие могут быть проблемы?
> dist-upgrade, как я понимаю, должен пройти нормально,
> но на руках у Васи должен сотаться thunderbird, собранный
> в окружении 4.1. Что в этом плохого?

Это если дружат и если повезёт. Но случаи бывают самые разные и скорее 
всего - вынесеться половина системы.

У нас нет жёсткого требования именовать пакет с libfoo.so.1 как 
libfoo1-???-???.rpm. Пока все библиотеки не будут переименованы таким 
образом - бэкпорты будут просто лотереей.

Да, и не всё зависит исключительно от библиотек. семантика утилит тоже 
имеет свойство меняться.


> 
> Как я понимаю, для конечных приложений эта проверка 
> смысла не имеет.
> 
> С другой стороны, для библиотек проверка имеет смысл.
> Если в 4.1 библиотека старше, чуются разложенные грабли
> для попытки апгрейда до 5.0.
> 
> Может быть, например, ограничить проверку пакетами, 
> у которых не пусто %_libdir/*.so.*?

Не стоит. Лучше оставить текущую схему и привыкнуть бэкпортить пачками 
на все бранчи.

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 06:46:05PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Не стоит. Лучше оставить текущую схему и привыкнуть бэкпортить
> пачками на все бранчи.

Вслепую это может приводить к их деградации;
если бы бранчи появлялись раз в полгода -- просто катастрофа;
машина должна работать, но определять -- человек.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Michael Shigorin пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 06:46:05PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Не стоит. Лучше оставить текущую схему и привыкнуть бэкпортить
>> пачками на все бранчи.
> 
> Вслепую это может приводить к их деградации;
> если бы бранчи появлялись раз в полгода -- просто катастрофа;
> машина должна работать, но определять -- человек.

Определять что ?

С деградацией по бэкпорту вслепую - согласен, можно запросто нарваться 
на ляп.

Тогда стоит придумать какой-то другой способ обновления...

может быть стоит запатчить apt (или rpm), и в веса ещё добавлять некий 
"бранч" (по аналогии с эпохой) ? Что бы можно было вообще отказаться от 
дурацких release в виде alt0.M40.1.svn13421.

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Led]

On Saturday, 21 March 2009 18:05:01 Anton Farygin wrote:
> Michael Shigorin пишет:
> > On Sat, Mar 21, 2009 at 06:46:05PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> Не стоит. Лучше оставить текущую схему и привыкнуть бэкпортить
> >> пачками на все бранчи.
> >
> > Вслепую это может приводить к их деградации;
> > если бы бранчи появлялись раз в полгода -- просто катастрофа;
> > машина должна работать, но определять -- человек.
>
> Определять что ?
>
> С деградацией по бэкпорту вслепую - согласен, можно запросто нарваться
> на ляп.
>
> Тогда стоит придумать какой-то другой способ обновления...
>
> может быть стоит запатчить apt (или rpm), и в веса ещё добавлять некий
> "бранч" (по аналогии с эпохой) ? Что бы можно было вообще отказаться от
> дурацких release в виде alt0.M40.1.svn13421.

В rpm5 это реализовано.

-- 
Led

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1072 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 08:15:37PM +0200, Led wrote:
> On Saturday, 21 March 2009 18:05:01 Anton Farygin wrote:
> > Michael Shigorin пишет:
> > > On Sat, Mar 21, 2009 at 06:46:05PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > >> Не стоит. Лучше оставить текущую схему и привыкнуть бэкпортить
> > >> пачками на все бранчи.
> > >
> > > Вслепую это может приводить к их деградации;
> > > если бы бранчи появлялись раз в полгода -- просто катастрофа;
> > > машина должна работать, но определять -- человек.
> >
> > Определять что ?
> >
> > С деградацией по бэкпорту вслепую - согласен, можно запросто нарваться
> > на ляп.
> >
> > Тогда стоит придумать какой-то другой способ обновления...
> >
> > может быть стоит запатчить apt (или rpm), и в веса ещё добавлять некий
> > "бранч" (по аналогии с эпохой) ? Что бы можно было вообще отказаться от
> > дурацких release в виде alt0.M40.1.svn13421.
> 
> В rpm5 это реализовано.

В apt (в т.ч. и у нас) есть Pin-Priority.  Но это верный путь к нарушению
идентификации пакета (name,epoch,version,release).


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 08:15:37PM +0200, Led wrote:
>> On Saturday, 21 March 2009 18:05:01 Anton Farygin wrote:
>>> Michael Shigorin пишет:
>>>> On Sat, Mar 21, 2009 at 06:46:05PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>>> Не стоит. Лучше оставить текущую схему и привыкнуть бэкпортить
>>>>> пачками на все бранчи.
>>>> Вслепую это может приводить к их деградации;
>>>> если бы бранчи появлялись раз в полгода -- просто катастрофа;
>>>> машина должна работать, но определять -- человек.
>>> Определять что ?
>>>
>>> С деградацией по бэкпорту вслепую - согласен, можно запросто нарваться
>>> на ляп.
>>>
>>> Тогда стоит придумать какой-то другой способ обновления...
>>>
>>> может быть стоит запатчить apt (или rpm), и в веса ещё добавлять некий
>>> "бранч" (по аналогии с эпохой) ? Что бы можно было вообще отказаться от
>>> дурацких release в виде alt0.M40.1.svn13421.
>> В rpm5 это реализовано.
> 
> В apt (в т.ч. и у нас) есть Pin-Priority.  Но это верный путь к нарушению
> идентификации пакета (name,epoch,version,release).

а Pin-Priprity - это что ?

Если это: Pin,Name,Epoch,Version,Release - то почему бы и нет ?

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 360 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 09:45:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
> а Pin-Priprity - это что ?
apt_preferences(5)

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

 * AMorozov - легендарная личность.
<wRAR> AMorozov: ты тоже приходил к трёшу с воткой и альтом?
<Lost> он устанавливал пыху Сизиф и случайно научил его ругаться матом

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Andrey Rahmatullin пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 09:45:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> а Pin-Priprity - это что ?
> apt_preferences(5)

Андрей, спасибо огромное.

Я восстановил этот документ в своей памяти (последний раз читал его аж 
лет пять назад).

Вопрос остаётся в силе. Уточняю: каким образом с помощью Pin-Priority 
можно организовать схему версионирования
<пакет>,<версия бранча>,<эпоха>,<версия>,<релиз>

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Led]

On Saturday, 21 March 2009 20:39:11 Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 08:15:37PM +0200, Led wrote:
> > On Saturday, 21 March 2009 18:05:01 Anton Farygin wrote:
> > > Michael Shigorin пишет:
> > > > On Sat, Mar 21, 2009 at 06:46:05PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > > >> Не стоит. Лучше оставить текущую схему и привыкнуть бэкпортить
> > > >> пачками на все бранчи.
> > > >
> > > > Вслепую это может приводить к их деградации;
> > > > если бы бранчи появлялись раз в полгода -- просто катастрофа;
> > > > машина должна работать, но определять -- человек.
> > >
> > > Определять что ?
> > >
> > > С деградацией по бэкпорту вслепую - согласен, можно запросто нарваться
> > > на ляп.
> > >
> > > Тогда стоит придумать какой-то другой способ обновления...
> > >
> > > может быть стоит запатчить apt (или rpm), и в веса ещё добавлять некий
> > > "бранч" (по аналогии с эпохой) ? Что бы можно было вообще отказаться от
> > > дурацких release в виде alt0.M40.1.svn13421.
> >
> > В rpm5 это реализовано.
>
> В apt (в т.ч. и у нас) есть Pin-Priority.  Но это верный путь к нарушению
> идентификации пакета (name,epoch,version,release).

Просто добавляется тэг DistEpoch. "Индентификация пакета" не нарушается, а 
расширяется.
А ещё (какой ужас!) при использовании biarch в "индентификацию пакета" 
попадает ещё и arch

-- 
Led

Re: [devel] rpm5

[Anton Farygin]

Led пишет:
> 
> В rpm5 это реализовано.
> 

Кстати, как у тебя успехи ?

Re: [devel] rpm5

[Led]

On Saturday, 21 March 2009 20:46:23 Anton Farygin wrote:
> Led пишет:
> > В rpm5 это реализовано.
>
> Кстати, как у тебя успехи ?

В плане менеджера пакетов (в т.ч. biarch) - работает (уже, после применения 
набора разнокалиберных напильников).
В плане сборки пакетов - ещё даже не пытался.
В плане работы с аптом - осталась одна досадная мелочь, которую ещё не 
исправил.
Прошу прощения, но ИМХО здесь это (не-альтовский rpm и не-альтовский apt) - 
офтопик.

-- 
Led

Re: [devel] rpm5

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 09:17:41PM +0200, Led wrote:
> Прошу прощения, но ИМХО здесь это (не-альтовский rpm и
> не-альтовский apt) - офтопик.

devel-rpm@?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 698 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 08:15:37PM +0200, Led wrote:
> > может быть стоит запатчить apt (или rpm), и в веса ещё добавлять некий
> > "бранч" (по аналогии с эпохой) ? Что бы можно было вообще отказаться от
> > дурацких release в виде alt0.M40.1.svn13421.
> 
> В rpm5 это реализовано.

[epoch:]version[-release][:distepoch]

Какова должна быть семантика дист-эпохи?  Либо дист-эпоха всего
лишь дополняет релиз, что дает преимущество при обновлении при
одинаковых EVR.  Либо дист-эпоха радикально перебивает всё остальное.

Реализация rpm5 не отличается последовательностью.
Кто кого должен перебивать скрывается за макросом %evr_tuple_order.
Ну и вообще этот хак придумали в мандриве.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Led]

On Saturday, 21 March 2009 21:27:10 Alexey Tourbin wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 08:15:37PM +0200, Led wrote:
> > > может быть стоит запатчить apt (или rpm), и в веса ещё добавлять некий
> > > "бранч" (по аналогии с эпохой) ? Что бы можно было вообще отказаться от
> > > дурацких release в виде alt0.M40.1.svn13421.
> >
> > В rpm5 это реализовано.
>
> [epoch:]version[-release][:distepoch]
>
> Какова должна быть семантика дист-эпохи?  Либо дист-эпоха всего
> лишь дополняет релиз, что дает преимущество при обновлении при
> одинаковых EVR.  Либо дист-эпоха радикально перебивает всё остальное.
>
> Реализация rpm5 не отличается последовательностью.

Согласен. Как и любого варианта rpm (в т.ч. ALT-RPM - не в обиду вам будет 
сказано).

> Кто кого должен перебивать скрывается за макросом %evr_tuple_order.

Да, это не прибито гвоздями, решение отдано на откуп дистро/репо-строителям.

> Ну и вообще этот хак придумали в мандриве.

...также как и file-triggers, и lzma-compress?

-- 
Led

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2390 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 09:42:08PM +0200, Led wrote:
> On Saturday, 21 March 2009 21:27:10 Alexey Tourbin wrote:
> > On Sat, Mar 21, 2009 at 08:15:37PM +0200, Led wrote:
> > > > может быть стоит запатчить apt (или rpm), и в веса ещё добавлять некий
> > > > "бранч" (по аналогии с эпохой) ? Что бы можно было вообще отказаться от
> > > > дурацких release в виде alt0.M40.1.svn13421.
> > >
> > > В rpm5 это реализовано.
> >
> > [epoch:]version[-release][:distepoch]
> >
> > Какова должна быть семантика дист-эпохи?  Либо дист-эпоха всего
> > лишь дополняет релиз, что дает преимущество при обновлении при
> > одинаковых EVR.  Либо дист-эпоха радикально перебивает всё остальное.
> >
> > Реализация rpm5 не отличается последовательностью.
> 
> Согласен. Как и любого варианта rpm (в т.ч. ALT-RPM - не в обиду вам будет 
> сказано).

Нет, в alt-rpm сравнение версий не зависит от макросов, а захардкодено
раз и навсегда.  Правда, "неадекватные" проблемы сравнения версий в
alt-rpm тоже существуют.  Но они наследованы от rpm-4.0, и я считаю,
что пока это лучше не трогать.

> > Кто кого должен перебивать скрывается за макросом %evr_tuple_order.
> Да, это не прибито гвоздями, решение отдано на откуп дистро/репо-строителям.

Там отдано на откуп слишком много.  Должна ли быть буква больше цифры?
Это отдано на откуп.

rpmdb/rpmevr.c:
    49  /* XXX Force digits to beat alphas. See bugzilla #50977. */
    50  /*@unchecked@*/
    51  #if defined(RPM_VENDOR_MANDRIVA) /* old-comparision-behaviour */
    52  static int _invert_digits_alphas_comparison = -1;
    53  #else
    54  static int _invert_digits_alphas_comparison = 1;
    55  #endif
...
    77  int rpmEVRcmp(const char * a, const char * b)
    78          /*@*/
    79  {
...
   110              /* Calculate digit comparison return code. */
   111              if (a == ae || b == be)
   112                  rc = (int)(*a - *b) * _invert_digits_alphas_comparison;

По-моему, это не серьезно.

> > Ну и вообще этот хак придумали в мандриве.
> ...также как и file-triggers, и lzma-compress?

С lzma всё чисто.  С файлтриггерами -- что делать.  На самом деле, я
подумываю над тем, чтобы все "модульные" обвязки к rpm переписать на
коммон-лиспе.  Но привязывать к rpm'у монстрика sbcl это слишком круто,
это я сейчас не возьмусь.  Есть другие проблемы за которые надо браться.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 239 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 06:46:05PM +0300, Anton Farygin wrote:

AF> Не стоит. Лучше оставить текущую схему и привыкнуть бэкпортить пачками 
AF> на все бранчи.

А давай все-таки не лишать пользователей права на точечные обновления?


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 356 bytes --]


Twas brillig at 14:50:57 21.03.2009 UTC+02 when mike@osdn.org.ua did gyre and gimble:

 MS> Только эту головную боль лучше не лечить гильотином.

Предложи лучшее решение. Вообще не проверять нельзя - опять dist-upgrade
будет ломаться.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 468 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 08:06:21PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:

MG> Предложи лучшее решение. Вообще не проверять нельзя - опять dist-upgrade
MG> будет ломаться.

У нас dist-upgrade куда чаще ломается по совсем другим причинам, кстати. И
эти причины никто лечить пока не собирается.

А upgrade у нас вообще хронически сломан. 

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Денис Смирнов пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 08:06:21PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> 
> MG> Предложи лучшее решение. Вообще не проверять нельзя - опять dist-upgrade
> MG> будет ломаться.
> 
> У нас dist-upgrade куда чаще ломается по совсем другим причинам, кстати. И
> эти причины никто лечить пока не собирается.

Баги развешены ?

> 
> А upgrade у нас вообще хронически сломан. 

По моему, уже давно пора из apt'а выкинуть upgrade и оставить там только 
dist-upgrade.

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 794 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 06:47:32PM +0300, Anton Farygin wrote:

>> У нас dist-upgrade куда чаще ломается по совсем другим причинам, кстати. И
>> эти причины никто лечить пока не собирается.
AF> Баги развешены ?

Бесполезно вешать баги по поводу нарушения sharedlib policy, коим грешат
практически _все_ мантейнеры.

>> А upgrade у нас вообще хронически сломан. 
AF> По моему, уже давно пора из apt'а выкинуть upgrade и оставить там только 
AF> dist-upgrade.

По-моему надо вправить мозги тем кто считает что его пакет самый главный,
и позволить людям делать частичные обновления. Потому как сломан не только
apt-get upgrade, но и apt-get install.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Денис Смирнов пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 06:47:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 
>>> У нас dist-upgrade куда чаще ломается по совсем другим причинам, кстати. И
>>> эти причины никто лечить пока не собирается.
> AF> Баги развешены ?
> 
> Бесполезно вешать баги по поводу нарушения sharedlib policy, коим грешат
> практически _все_ мантейнеры.

Ссылку на policy можно ?

Повесьте баг на girar, пускай прикрутят жёсткую проверку на соответствие 
пакетов с библиотеками sharedlib policy.

> 
>>> А upgrade у нас вообще хронически сломан. 
> AF> По моему, уже давно пора из apt'а выкинуть upgrade и оставить там только 
> AF> dist-upgrade.
> 
> По-моему надо вправить мозги тем кто считает что его пакет самый главный,
> и позволить людям делать частичные обновления. Потому как сломан не только
> apt-get upgrade, но и apt-get install.

apt-get install работает. Пользуюсь (редко).

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1166 bytes --]


Twas brillig at 19:07:16 21.03.2009 UTC+03 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:

 AF> Ссылку на policy можно ?

http://www.altlinux.org/Drafts/SharedLibs

 AF> Повесьте баг на girar, пускай прикрутят жёсткую проверку на
 AF> соответствие пакетов с библиотеками sharedlib policy.

К сожалению, робот не умеет читать исходники и понимать, какую часть
SONAME нужно вынести в название пакета.

Кроме того, с этим черновиком есть проблемы, которые пока не разрешены:

1) Достаточно трудоёмко держать несколько версий библиотек. Впрочем, с
git-ом легче: git clone, старый оставили как есть, в новом переименовали.

2) Потенциальная возможность загрузить две разные версии библиотеки в
процесс, со всеми вытекающими.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 19:07:16 21.03.2009 UTC+03 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:
> 
>  AF> Ссылку на policy можно ?
> 
> http://www.altlinux.org/Drafts/SharedLibs
> 
>  AF> Повесьте баг на girar, пускай прикрутят жёсткую проверку на
>  AF> соответствие пакетов с библиотеками sharedlib policy.
> 
> К сожалению, робот не умеет читать исходники и понимать, какую часть
> SONAME нужно вынести в название пакета.
> 
> Кроме того, с этим черновиком есть проблемы, которые пока не разрешены:
> 
> 1) Достаточно трудоёмко держать несколько версий библиотек. Впрочем, с
> git-ом легче: git clone, старый оставили как есть, в новом переименовали.

Там не только переименовать, но и спек придётся подчистить... да, 
геммороя много. Мне больше нравится (в ряде случаев) схема lib%name и 
lib%name-compat, когда с момента смены soname в lib%name (и 
переименования её в lib%name-compat) до момента выхода новой lib%name с 
увеличенным soname у lib%name-compat не остаётся пользователей и её 
можно спокойно обновить. Пример реализован в ImageMagick в Sisyphus/5.0

> 
> 2) Потенциальная возможность загрузить две разные версии библиотеки в
> процесс, со всеми вытекающими.


Да, тоже неприятно. Как эту проблему решают в debian ?

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1764 bytes --]


Twas brillig at 19:34:10 21.03.2009 UTC+03 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:

 >> 1) Достаточно трудоёмко держать несколько версий библиотек. Впрочем,
 >> с git-ом легче: git clone, старый оставили как есть, в новом
 >> переименовали.

 AF> Там не только переименовать, но и спек придётся подчистить... да,
 AF> геммороя много.  Мне больше нравится (в ряде случаев) схема
 AF> lib%name и lib%name-compat,

У этой схемы есть проблема: не получается бэкпортить библиотеки. Если в
бранче лежит libfoo17, то не проблема положить туда libfoo18. А как
называть такой новый libfoo, если в бранче уже есть libfoo?
libfoo-tapmoc? :)

Кроме того, возникает вопрос проставления правильных
provides/obsoletes. Для %soname проще.

 >> 2) Потенциальная возможность загрузить две разные версии библиотеки
 >> в процесс, со всеми вытекающими.

 AF> Да, тоже неприятно. Как эту проблему решают в debian ?

Частично решают ручным управлением transition'ами: несколько библиотек
может сосуществовать недолгое время, так как мейнтейнеров пинают на
пересборку.

В backports никак не решают.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 19:34:10 21.03.2009 UTC+03 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:
> 
>  >> 1) Достаточно трудоёмко держать несколько версий библиотек. Впрочем,
>  >> с git-ом легче: git clone, старый оставили как есть, в новом
>  >> переименовали.
> 
>  AF> Там не только переименовать, но и спек придётся подчистить... да,
>  AF> геммороя много.  Мне больше нравится (в ряде случаев) схема
>  AF> lib%name и lib%name-compat,
> 
> У этой схемы есть проблема: не получается бэкпортить библиотеки. Если в
> бранче лежит libfoo17, то не проблема положить туда libfoo18. А как
> называть такой новый libfoo, если в бранче уже есть libfoo?
> libfoo-tapmoc? :)

Какой смысл иметь возможность бэкпортить библиотеки, с которыми никто не 
может слинковаться? (без devel пакета).

> 
> Кроме того, возникает вопрос проставления правильных
> provides/obsoletes. Для %soname проще.

В том то и счастье, что не надо ничего проставлять. Всё проставляется само.
$ rpm -q --provides libImageMagick-compat
libMagick++.so.1
libMagickCore.so.1
libMagickWand.so.1
libImageMagick-compat = 6.4.8.1-alt3


> 
>  >> 2) Потенциальная возможность загрузить две разные версии библиотеки
>  >> в процесс, со всеми вытекающими.
> 
>  AF> Да, тоже неприятно. Как эту проблему решают в debian ?
> 
> Частично решают ручным управлением transition'ами: несколько библиотек
> может сосуществовать недолгое время, так как мейнтейнеров пинают на
> пересборку.

Т.е. - фактически тот же compat, но в менее формальном виде.

> 
> В backports никак не решают.

В backports нет библиотек с разными soname ? Или в Debian backports 
никак не формализован ?

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1390 bytes --]


Twas brillig at 21:52:45 21.03.2009 UTC+03 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:

 AF> Какой смысл иметь возможность бэкпортить библиотеки, с которыми
 AF> никто не может слинковаться? (без devel пакета).

В схеме с libfoo%soname-devel - может.

 >> Кроме того, возникает вопрос проставления правильных
 >> provides/obsoletes. Для %soname проще.

 AF> В том то и счастье, что не надо ничего проставлять. Всё
 AF> проставляется само.

Ок, с этим всё хорошо.

 >> Частично решают ручным управлением transition'ами: несколько
 >> библиотек может сосуществовать недолгое время, так как мейнтейнеров
 >> пинают на пересборку.

 AF> Т.е. - фактически тот же compat, но в менее формальном виде.

Да.

 AF> В backports нет библиотек с разными soname ? Или в Debian backports
 AF> никак не формализован ?

Там нет средств контроля замкнутости, кроме фидбека от юзеров.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 21:52:45 21.03.2009 UTC+03 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:
> 
>  AF> Какой смысл иметь возможность бэкпортить библиотеки, с которыми
>  AF> никто не может слинковаться? (без devel пакета).
> 
> В схеме с libfoo%soname-devel - может.

А как в этом случае будут выглядеть Provides/Conflicts ?

И нужно ли этот libfoo%soname-devel собирать для каждого soname ?

Это приведёт только к ещё большей путанице.

На мой взгляд, оптимальный вариант:

lib%name-compat - на время перехода
lib%name%soname - в случае крайней необходимости, для бинарной 
совместимости (коль такая возникает, например для проприетарных приложений).

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 359 bytes --]


Twas brillig at 23:26:02 21.03.2009 UTC+03 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:

 AF> А как в этом случае будут выглядеть Provides/Conflicts ?

libfoo%soname-devel конфликтует со всеми другими libfoo%soname-devel и
никого не Provides: оно ж несовместимое.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 23:26:02 21.03.2009 UTC+03 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:
> 
>  AF> А как в этом случае будут выглядеть Provides/Conflicts ?
> 
> libfoo%soname-devel конфликтует со всеми другими libfoo%soname-devel и
> никого не Provides: оно ж несовместимое.

Т.е. - смена soname в mainstream для мантейнера будет выглядеть как 
пересборка всех libfoo%soname-devel (для обновления списка конфликтов), 
плюс исправление сборочной зависимости у всех пакетов, которых хочется 
собирать с новой версией devel библиотеки ?

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 720 bytes --]


Twas brillig at 00:04:26 22.03.2009 UTC+03 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:

 AF> Т.е. - смена soname в mainstream для мантейнера будет выглядеть как
 AF> пересборка всех libfoo%soname-devel (для обновления списка
 AF> конфликтов), плюс исправление сборочной зависимости у всех пакетов,
 AF> которых хочется собирать с новой версией devel библиотеки ?

Да. Так что это подходит для библиотек, которые soname меняют редко, но
при этом ломают много.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 00:04:26 22.03.2009 UTC+03 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:
> 
>  AF> Т.е. - смена soname в mainstream для мантейнера будет выглядеть как
>  AF> пересборка всех libfoo%soname-devel (для обновления списка
>  AF> конфликтов), плюс исправление сборочной зависимости у всех пакетов,
>  AF> которых хочется собирать с новой версией devel библиотеки ?
> 
> Да. Так что это подходит для библиотек, которые soname меняют редко, но
> при этом ломают много.

например ?

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 904 bytes --]

On Sun, Mar 22, 2009 at 12:56:47AM +0600, Mikhail Gusarov wrote:

AF>> Какой смысл иметь возможность бэкпортить библиотеки, с которыми
AF>> никто не может слинковаться? (без devel пакета).
MG> В схеме с libfoo%soname-devel - может.

Это нафиг ненужно.

Задача:
- есть, ну скажем, 4.0.
- мы хотим на него поставить некий пакет из Сизифа

получаем классическую проблему которую lib%name%soname -- решает легко.

если же мы собираем для 4.0 -- собирать надо с теми либами что в 4.0.

И даже не обязательно чтобы в Сизифе долго жили пакеты со старым %soname
-- как только исчезает из Сизифа последний пакет который requires старье,
старье должно отправляться на свалку. И останется оно только на машинах
тех, у кого оно стоит (и в соответствующих бранчах).

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1029 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 03:45:40PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 03:09:55PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Sat, Mar 21, 2009 at 02:04:23PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > > Т.е. пакет, собранный под 4.1, в большинстве случаев будет
> > > спокойно работать после dist-upgade окружения на 5.0,
> > > не смотря на то, что обратное обычно не верно.
> > > 
> > > Если даже и будут проблемы с пакетом, то
> > > само название пакета -altx.M40.y легко подсказывает
> > > решение.
> > 
> > Алексей Турбин меня убедил в том, что случаи неправильного именования
> > релизов, из-за которых dist-upgade становился невозможным, были достаточно
> > многочисленными, чтобы ввести строгое правило для отслеживания релизов.
[...]
> Только это не совсем правда.
> "Придётся срочно кодить проверку релизов" было написано в моё отсутствие.
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-February/166026.html

Одно дело -- убедить, другое дело -- поднять приоритет выполнения задачи.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 619 bytes --]


Twas brillig at 15:09:55 21.03.2009 UTC+03 when ldv@altlinux.org did gyre and gimble:

 DVL> ввести строгое правило для отслеживания релизов.

Кстати, а не является ли порядок на версиях плотным? (Или как там
называется отношение, для которого forall X,Y (X < Y => exists Z: X < Z
< Y)?

Если так, то можно ослабить правило. Если нет - можно доопределить
порядок до плотного - и тоже ослабить.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 574 bytes --]

В Сбт, 21/03/2009 в 20:09 +0600, Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 15:09:55 21.03.2009 UTC+03 when ldv@altlinux.org did gyre and gimble:
> 
>  DVL> ввести строгое правило для отслеживания релизов.
> 
> Кстати, а не является ли порядок на версиях плотным? (Или как там
> называется отношение, для которого forall X,Y (X < Y => exists Z: X < Z
> < Y)?
Является.

> Если так, то можно ослабить правило. Если нет - можно доопределить
> порядок до плотного - и тоже ослабить.
Каким образом?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 421 bytes --]


Twas brillig at 17:24:48 21.03.2009 UTC+03 when ktirf@altlinux.org did gyre and gimble:

 AR> Каким образом?

Гмм. Что-то я разогнался. Не получится :) Можно доопределить только в
том случае, когда в промежуточном бранче пакета вообще нет, а этот
случай неинтересену

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 02:04:23PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
>> On Sat, Mar 21, 2009 at 01:59:13PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> В 5.0 заброшенный thunderbird, из сизифа перекладывать никто
>>>> пока не добрался, а в результате не будет обновления для 4.1.
>>> И не надо его из сизифа перекладывать.
>>>
>>> Просто очерёдность бэкпорта становиться такой:
>>> sisyphus->5.0->4.1->4.0
>>>
>>> Не получится пропустить ни один шаг, что бы не прервать возможность  
>>> безпроблемного dist-upgrade.
>> Гм, мне кажется, это миф.
>>
>> Я в свое время достаточно сильно увлекался бакпортами,
>> был одним из активных контрибьюторов. И на практике обратная 
>> совместимость апстримами библиотек поддерживается достаточно 
>> хорошо. 
>>
>> Т.е. пакет, собранный под 4.1, в большинстве случаев будет
>> спокойно работать после dist-upgade окружения на 5.0,
>> не смотря на то, что обратное обычно не верно.
>>
>> Если даже и будут проблемы с пакетом, то
>> само название пакета -altx.M40.y легко подсказывает
>> решение.
> 
> Алексей Турбин меня убедил в том, что случаи неправильного именования
> релизов, из-за которых dist-upgade становился невозможным, были достаточно
> многочисленными, чтобы ввести строгое правило для отслеживания релизов.

Если очень хочется - могу таких наделать случаев без проблем.

Т.е. - cитуация простая: когда libfoo версии 2, собранный в 4.0 зависит 
от libbar версии 1, и при этом libfoo версии 1, присутствующий в 4.1 
зависит от libbar версии 2.

dist-upgrade либо снесёт одну половину пакетов, либо вторую (зависит от 
весов в apt'е).

Поэтому, лучше всего - собирать для всех бранчей, согласно policy. К 
тому-же - это не сложно.

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Igor Vlasenko]

On Sat, Mar 21, 2009 at 06:41:01PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Если очень хочется - могу таких наделать случаев без проблем.
>
> Т.е. - cитуация простая: когда libfoo версии 2, собранный в 4.0 зависит  
> от libbar версии 1, и при этом libfoo версии 1, присутствующий в 4.1  
> зависит от libbar версии 2.
>
> dist-upgrade либо снесёт одну половину пакетов, либо вторую (зависит от  
> весов в apt'е).
>
> Поэтому, лучше всего - собирать для всех бранчей, согласно policy. К  
> тому-же - это не сложно.

(Подумав) действительно.
Наверное, я с таким редко сталкивался, поскольку не
любитель сидеть на Сизифе.

Наверное, при dist-upgrade из Сизифа такое сплошь и рядом.

Все, возражения снимаю.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 02:04:23PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Я считаю, что польза от ограничения версий
> sisyphus->5.0->4.1->...  мифична, а вред явен.
> Предлагаю отменить.

Кстати!  А не достаточно ли будет warning?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 371 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 02:11:10PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 02:04:23PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > Я считаю, что польза от ограничения версий
> > sisyphus->5.0->4.1->...  мифична, а вред явен.
> > Предлагаю отменить.
> 
> Кстати!  А не достаточно ли будет warning?

К сожалению, на warning слишком легко забить.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Igor Vlasenko]

On Sat, Mar 21, 2009 at 03:18:22PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 02:11:10PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > On Sat, Mar 21, 2009 at 02:04:23PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > > Я считаю, что польза от ограничения версий
> > > sisyphus->5.0->4.1->...  мифична, а вред явен.
> > > Предлагаю отменить.
> > 
> > Кстати!  А не достаточно ли будет warning?
> 
> К сожалению, на warning слишком легко забить.

Напоминать еженедельно в Sisyphus-cybertalk?

Можно также втроить матюгатель в prometeus.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 03:17:17PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Как думаешь, это злонамерение или просто невнимание?
> Я думаю, что это неумение и лень.

Неумение чего?  Про лень -- возможно.


On Sat, Mar 21, 2009 at 03:18:22PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Я считаю, что польза от ограничения версий
> > > sisyphus->5.0->4.1->...  мифична, а вред явен.
> > > Предлагаю отменить.
> > Кстати!  А не достаточно ли будет warning?
> К сожалению, на warning слишком легко забить.

На пакеты тоже, что и наблюдаем.  Давай всё-таки проверим warning?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] средства донесения информации (was: [#2974] 4.1 FAILED)

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 02:28:49PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > > Кстати!  А не достаточно ли будет warning?
> > К сожалению, на warning слишком легко забить.
> Напоминать еженедельно в Sisyphus-cybertalk?

Честно говоря, он и так уже шумноват -- сам читаю по диагонали
и редко (пропуская списки анметов, beehive status,
repocop-{experimental,info,warning}).  А ещё:

# let's keep these for the record
score "~f 'qa@altlinux.org' ~t sisyphus-cybertalk@lists.altlinux.org ~s 'download'"     =0
score "~f 'qa@altlinux.org' ~t sisyphus-cybertalk@lists.altlinux.org ~s 'bad_elf_symbols'" =0

Пробегаю misassigned_bugs и просматриваю bugs с packages --
последним, возможно, отчасти бы помогло что-то вроде
"свёртывания" скопированных пакетов вместо повторения их
%changelog'ов, но тут другая сторона: если там было несколько
сборок, а тут попал аккумулированный набор изменений, то видеть
его бывает важно полностью.

> Можно также втроить матюгатель в prometeus.

Скорее статус -- я лично не склонен считать эти проблемы
следствием злонамерения и потому исправимыми кнутом или криком.

А когда есть время, то удобней заглянуть на sisyphus.ru,
чем копать архив cybertalk по своей именно части.  На чём
и тебе спасибо.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] средства донесения информации (was: [#2974] 4.1 FAILED)

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 991 bytes --]

В Сбт, 21/03/2009 в 14:45 +0200, Michael Shigorin пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 02:28:49PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > > > Кстати!  А не достаточно ли будет warning?
> > > К сожалению, на warning слишком легко забить.
> > Напоминать еженедельно в Sisyphus-cybertalk?
> 
> Честно говоря, он и так уже шумноват -- сам читаю по диагонали
> и редко (пропуская списки анметов, beehive status,
> repocop-{experimental,info,warning}).  А ещё:
> 
> # let's keep these for the record
> score "~f 'qa@altlinux.org' ~t sisyphus-cybertalk@lists.altlinux.org ~s 'download'"     =0
> score "~f 'qa@altlinux.org' ~t sisyphus-cybertalk@lists.altlinux.org ~s 'bad_elf_symbols'" =0
Да, по мне он уже тоже шумноват. repocop-* уже давно смотрю на
sisyphus.ru, а не в рассылке, download и bugs пропускаю не глядя
(правда, я зато подписан на все новые баги), а вот bad_elf_symbols,
beehive status и packages посматриваю.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Igor Vlasenko пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 03:18:22PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> On Sat, Mar 21, 2009 at 02:11:10PM +0200, Michael Shigorin wrote:
>>> On Sat, Mar 21, 2009 at 02:04:23PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
>>>> Я считаю, что польза от ограничения версий
>>>> sisyphus->5.0->4.1->...  мифична, а вред явен.
>>>> Предлагаю отменить.
>>> Кстати!  А не достаточно ли будет warning?
>> К сожалению, на warning слишком легко забить.
> 
> Напоминать еженедельно в Sisyphus-cybertalk?
> 
> Можно также втроить матюгатель в prometeus.

Не имеет смысла. Строгая проверка в данном случае более правильное решение.

Кстати, никогда не пробовал, но интересно - если пакет по версии в 5.0 
меньше чем в Sisyphus - при сборке новой, меньшей версии - .0.M50.1 
обязательно указывать ?

[devel] backports (was: [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm)

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 06:50:08PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Строгая проверка в данном случае более правильное решение.

Значит, бэкпорты будут нужны...

Ладно, для возможности разрабатывать бранчи это тоже вариант.

BTW приму в дар помощь в сетапе необходимой инфраструктуры или
документацию -- ресурсы есть.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Michael Shigorin пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 02:04:23PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
>> Я считаю, что польза от ограничения версий
>> sisyphus->5.0->4.1->...  мифична, а вред явен.
>> Предлагаю отменить.
> 
> Кстати!  А не достаточно ли будет warning?

Миша, ну что ты... кто ж их читает ?

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 01:59:13PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Не получится пропустить ни один шаг, что бы не прервать
> возможность безпроблемного dist-upgrade.

Да я прекрасно понимаю причину требования.  И уменьшение
форканья -- тоже.  Но на практике получается слишком дорого.

> >Дорогая редакция!  Сделайте, пожалуйста, чтоб участвовать
> >в проекте было опять интересно.  А то прям город гибедедейск
> >-- пока развернёшься, половину улиц надо проехать.  На то ли
> >тратить топливо в наши тяжёлые времена? :-)
> Выложи thunderbird в 5.0, я тебе лично спасибо скажу.

Я им вообще не пользуюсь, а обновление собрал -- заглянув в
новости, заметив там, затащив на ftp.linux.kiev.ua и решив
по старой памяти (в прошлом году в M40 поддерживал для людей)
заткнуть пару критичных дырок в этом решете (хотя главная
с libpng в пузе и нерелевантна вроде).

Закинешь, если сизифный для 5.0 хорош?

> Ибо так сложилось, что пользуюсь 4.0, 4.1 и 5.0 на разных
> машинках..

Аналогично.  И сизифом -- только на буке и сборочнице.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Michael Shigorin пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 01:59:13PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Не получится пропустить ни один шаг, что бы не прервать
>> возможность безпроблемного dist-upgrade.
> 
> Да я прекрасно понимаю причину требования.  И уменьшение
> форканья -- тоже.  Но на практике получается слишком дорого.
> 
>>> Дорогая редакция!  Сделайте, пожалуйста, чтоб участвовать
>>> в проекте было опять интересно.  А то прям город гибедедейск
>>> -- пока развернёшься, половину улиц надо проехать.  На то ли
>>> тратить топливо в наши тяжёлые времена? :-)
>> Выложи thunderbird в 5.0, я тебе лично спасибо скажу.
> 
> Я им вообще не пользуюсь, а обновление собрал -- заглянув в
> новости, заметив там, затащив на ftp.linux.kiev.ua и решив
> по старой памяти (в прошлом году в M40 поддерживал для людей)
> заткнуть пару критичных дырок в этом решете (хотя главная
> с libpng в пузе и нерелевантна вроде).
> 
> Закинешь, если сизифный для 5.0 хорош?

Сизифным не пользуюсь - да и он пока ещё unstable, не готов я его 
закидывать в 5.0. Лучше всего - выложи тот, который ты в 4.x собирался...

> 
>> Ибо так сложилось, что пользуюсь 4.0, 4.1 и 5.0 на разных
>> машинках..
> 
> Аналогично.  И сизифом -- только на буке и сборочнице.

И сизифом - только в контейнере.

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 06:55:25PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >Закинешь, если сизифный для 5.0 хорош?
> Сизифным не пользуюсь - да и он пока ещё unstable, не готов я
> его закидывать в 5.0. Лучше всего - выложи тот, который ты в
> 4.x собирался...

Ой.  Я-то думал, ты как раз и скажешь, что он там не сдался.

Отправил (с косоватой историей -- почему-то gear-srpmimport
по клону /srpms/t/thunderbird.git отработал с add/add conflict
на спеке -- из нуля строк vs добавленного куска ченжлога, потом
тег запамятовал переставить на поправленное насчёт BR),
собралось.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Michael Shigorin пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 06:55:25PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>> Закинешь, если сизифный для 5.0 хорош?
>> Сизифным не пользуюсь - да и он пока ещё unstable, не готов я
>> его закидывать в 5.0. Лучше всего - выложи тот, который ты в
>> 4.x собирался...
> 
> Ой.  Я-то думал, ты как раз и скажешь, что он там не сдался.
> 
> Отправил (с косоватой историей -- почему-то gear-srpmimport
> по клону /srpms/t/thunderbird.git отработал с add/add conflict
> на спеке -- из нуля строк vs добавленного куска ченжлога, потом
> тег запамятовал переставить на поправленное насчёт BR),
> собралось.

А ты наверное бранч не указывал ;)

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 642 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 12:57:28PM +0200, Michael Shigorin wrote:
[...]
> Сделать "техническую" сборку 2.0.0.21 в 5.0 сейчас несколько
> нетривиально -- только через git.alt;

Почему ты так решил?

$ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/t/thunderbird.git 5.0
$ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/r/rpm-build-thunderbird.git 5.0
fatal: The remote end hung up unexpectedly

Для thunderbird есть ограничение на тип сборки в репозиторий sisyphus:
$ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/t/thunderbird.git sisyphus
7a449765c8409670d077c1ea1b22c2edc32b539b	refs/heads/sisyphus


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 623 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 02:40:37PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 12:57:28PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> [...]
> > Сделать "техническую" сборку 2.0.0.21 в 5.0 сейчас несколько
> > нетривиально -- только через git.alt;
> 
> Почему ты так решил?
> 
> $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/t/thunderbird.git 5.0
> $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/r/rpm-build-thunderbird.git 5.0
> fatal: The remote end hung up unexpectedly

В любом случае, можно взять за основу какой-нибудь
git://git.altlinux.org/srpms/r/rpm-build-thunderbird.git


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 02:43:17PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Сделать "техническую" сборку 2.0.0.21 в 5.0 сейчас несколько
> > > нетривиально -- только через git.alt;
> > Почему ты так решил?
> > $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/t/thunderbird.git 5.0
> > $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/r/rpm-build-thunderbird.git 5.0
> > fatal: The remote end hung up unexpectedly
> В любом случае, можно взять за основу какой-нибудь
> git://git.altlinux.org/srpms/r/rpm-build-thunderbird.git

И что, ненужная там a priori сборка того стоит?

Получается оплата своим (и твоим вот) реальным временем того,
что техническое средство может решать организационный вопрос --
кому-то надо поддерживать tb в 5.0, но этого кого-то не видно.

А собирать апдейты -- и так дело неблагодарное, сам знаешь.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1008 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 02:29:51PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 02:43:17PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Сделать "техническую" сборку 2.0.0.21 в 5.0 сейчас несколько
> > > > нетривиально -- только через git.alt;
> > > Почему ты так решил?
> > > $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/t/thunderbird.git 5.0
> > > $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/r/rpm-build-thunderbird.git 5.0
> > > fatal: The remote end hung up unexpectedly
> > В любом случае, можно взять за основу какой-нибудь
> > git://git.altlinux.org/srpms/r/rpm-build-thunderbird.git
> 
> И что, ненужная там a priori сборка того стоит?

Если сборка не нужна, то можно её удалить.

> Получается оплата своим (и твоим вот) реальным временем того,
> что техническое средство может решать организационный вопрос --
> кому-то надо поддерживать tb в 5.0, но этого кого-то не видно.

Среди квалифицированных мантейнеров сложно найти пользователя tb...


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 03:34:35PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > Сделать "техническую" сборку 2.0.0.21 в 5.0 сейчас
> > > > > несколько нетривиально -- только через git.alt;
> > > > Почему ты так решил?
> > > > $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/t/thunderbird.git 5.0
> > > > $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/r/rpm-build-thunderbird.git 5.0
> > > > fatal: The remote end hung up unexpectedly
> > > В любом случае, можно взять за основу какой-нибудь
> > > git://git.altlinux.org/srpms/r/rpm-build-thunderbird.git
> > И что, ненужная там a priori сборка того стоит?
> Если сборка не нужна, то можно её удалить.

Чтобы что-то удалить, его сперва надо сделать.  Причём
исключительно ради того, чтобы потешить робота и соблюсти
неудобное в своём формализме правило.

Если ты настаиваешь -- ладно, раз уж взялся, то сделаю так.

> > Получается оплата своим (и твоим вот) реальным временем того,
> > что техническое средство может решать организационный вопрос --
> > кому-то надо поддерживать tb в 5.0, но этого кого-то не видно.
> Среди квалифицированных мантейнеров сложно найти пользователя tb...

Ну как минимум в квалификации legion@ и rider@ не мне
сомневаться. :)  legion@ AFAIR вполне внятно высказывался
по части разумных условий поддержки мозильного хозяйства,
а rider@ вот и попросил перенести выше по треду.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1020 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 02:49:22PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 03:34:35PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > Сделать "техническую" сборку 2.0.0.21 в 5.0 сейчас
> > > > > > несколько нетривиально -- только через git.alt;
> > > > > Почему ты так решил?
> > > > > $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/t/thunderbird.git 5.0
> > > > > $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/r/rpm-build-thunderbird.git 5.0
> > > > > fatal: The remote end hung up unexpectedly
> > > > В любом случае, можно взять за основу какой-нибудь
> > > > git://git.altlinux.org/srpms/r/rpm-build-thunderbird.git
> > > И что, ненужная там a priori сборка того стоит?
> > Если сборка не нужна, то можно её удалить.
> 
> Чтобы что-то удалить, его сперва надо сделать.  Причём
> исключительно ради того, чтобы потешить робота и соблюсти
> неудобное в своём формализме правило.

Для того, чтобы удалить пакет, надо просто отправить задание на удаление
пакета.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 05:02:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > > Сделать "техническую" сборку 2.0.0.21 в 5.0 сейчас
> > > > > > > несколько нетривиально -- только через git.alt;
> > > > > > Почему ты так решил?
> > > > > > $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/t/thunderbird.git 5.0
> > > > > > $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/r/rpm-build-thunderbird.git 5.0
> > > > > > fatal: The remote end hung up unexpectedly
> > > > > В любом случае, можно взять за основу какой-нибудь
> > > > > git://git.altlinux.org/srpms/r/rpm-build-thunderbird.git
> > > > И что, ненужная там a priori сборка того стоит?
> > > Если сборка не нужна, то можно её удалить.
> > Чтобы что-то удалить, его сперва надо сделать.  Причём
> > исключительно ради того, чтобы потешить робота и соблюсти
> > неудобное в своём формализме правило.

Это было про "техническую" сборку *thunderbird-2.0.0.21*M50*.

> Для того, чтобы удалить пакет, надо просто отправить задание на
> удаление пакета.

Если удалить из 5.0/branch rpm-build-thunderbird-2.0.0.18-alt1,
перестанет собираться наличный thunderbird, которому я не
майнтейнер.

При этом для последующего помещения в 4.1/branch собственно
thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1 (btw лежит в incoming,
остановленный по ACL) потребуется удалить из 5.0 и thunderbird.

Я бы этого не хотел, но сейчас есть время хотя бы в M40/M41
позаливать дежурные апдейты, а потом как знать, может, опять пару
недель в почту особо заглядывать не буду, а там и забуду -- так
и сгниёт на hasher32.

Или не понял предложения.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1630 bytes --]

On Sat, Mar 21, 2009 at 05:48:54PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 05:02:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > > > Сделать "техническую" сборку 2.0.0.21 в 5.0 сейчас
> > > > > > > > несколько нетривиально -- только через git.alt;
> > > > > > > Почему ты так решил?
> > > > > > > $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/t/thunderbird.git 5.0
> > > > > > > $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/r/rpm-build-thunderbird.git 5.0
> > > > > > > fatal: The remote end hung up unexpectedly
> > > > > > В любом случае, можно взять за основу какой-нибудь
> > > > > > git://git.altlinux.org/srpms/r/rpm-build-thunderbird.git
> > > > > И что, ненужная там a priori сборка того стоит?
> > > > Если сборка не нужна, то можно её удалить.
> > > Чтобы что-то удалить, его сперва надо сделать.  Причём
> > > исключительно ради того, чтобы потешить робота и соблюсти
> > > неудобное в своём формализме правило.
> 
> Это было про "техническую" сборку *thunderbird-2.0.0.21*M50*.
> 
> > Для того, чтобы удалить пакет, надо просто отправить задание на
> > удаление пакета.
> 
> Если удалить из 5.0/branch rpm-build-thunderbird-2.0.0.18-alt1,
> перестанет собираться наличный thunderbird, которому я не
> майнтейнер.

В 5.0/branch сейчас не наблюдается никакого thunderbird, там сейчас есть
лишь одинокий rpm-build-thunderbird.

> При этом для последующего помещения в 4.1/branch собственно
> thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1 (btw лежит в incoming,
> остановленный по ACL) потребуется удалить из 5.0 и thunderbird.

Нельзя удалить то, чего нет.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 21, 2009 at 09:41:28PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Если удалить из 5.0/branch rpm-build-thunderbird-2.0.0.18-alt1,
> > перестанет собираться наличный thunderbird, которому я не
> > майнтейнер.
> В 5.0/branch сейчас не наблюдается никакого thunderbird, там
> сейчас есть лишь одинокий rpm-build-thunderbird.

А, вот как.  И он на @nobody.

> > При этом для последующего помещения в 4.1/branch собственно
> > thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1 (btw лежит в incoming,
> > остановленный по ACL) потребуется удалить из 5.0 и thunderbird.
> Нельзя удалить то, чего нет.

Резонно.

Ладно, погоняю трафик туда-сюда...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [#2974] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Michael Shigorin пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 02:43:17PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>>> Сделать "техническую" сборку 2.0.0.21 в 5.0 сейчас несколько
>>>> нетривиально -- только через git.alt;
>>> Почему ты так решил?
>>> $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/t/thunderbird.git 5.0
>>> $ git ls-remote --heads git://git.altlinux.org/gears/r/rpm-build-thunderbird.git 5.0
>>> fatal: The remote end hung up unexpectedly
>> В любом случае, можно взять за основу какой-нибудь
>> git://git.altlinux.org/srpms/r/rpm-build-thunderbird.git
> 
> И что, ненужная там a priori сборка того стоит?

Почему ненужная ?

> 
> Получается оплата своим (и твоим вот) реальным временем того,
> что техническое средство может решать организационный вопрос --
> кому-то надо поддерживать tb в 5.0, но этого кого-то не видно.
> 
> А собирать апдейты -- и так дело неблагодарное, сам знаешь.

Возникает ощущение, что именно сборка апдейтов - дело благодарное. А всё 
остальное - криво, глючно и сыро. Так что Миш, милости просим ... ;)