Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2479 bytes --]

В Птн, 16/01/2009 в 01:00 +0200, Led пишет:
> On Friday, 16 January 2009 00:44:11 Alexey Rusakov wrote:
> > В Чтв, 15/01/2009 в 23:00 +0200, Igor Vlasenko пишет:
> > > On Thu, Jan 15, 2009 at 11:04:44PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > > > * Igor Vlasenko <vlasenko@> [090115 22:30]:
> > > > > Так и репокоп. Если он ругает пакет, то строго по закону. Есть
> > > > > полиси, пакет его нарушает, можно тормозить и говорить,
> > > > >  - "Гражданин майнтайнер, пройдемте" :)
> > > >
> > > > Кстати, что у нас с иконочным полиси?  Оно каким-то образом имеет
> > > > статус "принятого", только я что-то не помню его обсуждения.
> > >
> > > Обсуждалось, давным давно, надо поискать в архивах.
> > >
> > > К
> > >
> > > > тому же оно как-то незаметно изменилось с тех пор как я его
> > > > последний раз видел на fs.i.
> > >
> > > Это его правил Михаил Гусаров, выделял из него HOWTO.
> > >
> > > > Конкретный вопрос - что у нас с ситуацией, когда есть всего одна
> > > > иконка в /usr/share/pixmaps.  На примере scummvm я вижу иконку в
> > > > меню GNOME и на appicon'е WindowMaker'а.  Репокоп продолжает
> > > > ругаться.
> > >
> > > 2 варианта.
> > > либо A) исправлять пакет,
> > > Я начал писать автоматическую исправлялку пакетов
> > > с помощью rpmbuild-helper-iconsdir,
> > > так как сейчас, действительно, при сборке
> > > пакетов "правильно" требуется больше работы.
> > > но ее еще надо бы интегрировать с rpmbuild.
> > >
> > > либо Б) изменить полиси.
> > >
> > > Цена вопроса - теряется абстрактная поддержка устаревших
> > > оконных менеджеров,
> > >
> > > Мне кажется, второе актуальнее.
> > > Есть ли такие, кому реально сейчас нужно иметь возможность
> > > работать в древних и устаревших WM (первое)?
> > > Или менять?
> > > На что-то вроде
> > > "Допускается наличие пиктограммы 48x48 в %_pixmapdir
> > > вместо %_liconsdir.
> > > Допускается отсутствие пиктограмм 16x16 и 32x32.
> > > "
> > > ?
> >
> > Мне такой вариант нравится, но исключительно в силу его близости к
> > народу. Впрочем, если с таким вариантом все наши текущие WM/DE будут
> > нормально формировать меню, я за обеими руками.
> 
> А в чём проблема сгенерировать 16x16 и 32x32 при существующей 48x48?
В основном в том, что нужно проходиться по пакетам и везде вставлять
некие добавки в спек. Хочется избежать работы, которая в итоге окажется
нужна полутора человекам.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]