Re: [devel] как избавиться от git-mv?

[Ildar Mulyukov <ildar@altlinux.ru>]

On 22.10.2007 23:03:59, Damir Shayhutdinov wrote:
> >         Уважаемые коллеги,
>> Вернусь к строму-старому вопросу, хочу уточнить: правильно ли моё  
>> предположение, что:
>> 
>> Наилучшим вариантом представляется хранение дерева исходников в git,  
>> исходя из того, как в апстриме? То есть, если в апстриме в  
>> репозитарии файлы лежат прямо в корне, то так и поступать, положив  
>> спек и гир-рулез туда же (вперемешку),
> ИМХО лучше котлеты отдельно, а мухи отдельно. То есть репозитарий  
> апстрима в отдельной ветке (upstream), .gear-rules и спек - в ветке  
> master.

Да, всё в разных ветках, я это подразумевал.

> А мержить upstream можно в мастер со стратегией -s ours, оставляя в  
> master только спек и .gear-rules.

ours - это чтобы спек и рулез не трогались, так?

> В .gear-rules писать что-то типа
> tar.bz2: upstream-tip:.

ммм.

> > а если файлы лежат в отдельной подпапке типа
> > ./%name , то так и хранить?
> Да, так можно и в master мержить без -s ours.

Вопрос ставился немного иначе:
поскольку в репо надо держать:
1. рулес и спек
2. апстримную ветку
3. патченную ветку, которая будет собираться ,
то из чего следует исходить для того, чтобы разложить исходники в репо ?

В корне должны лежать .git, .gear-rules, спек и ... тут как минимум 2  
варианта:
1. папка с исходниками
2. сами исходники без отдельной папки.

Чем определяется?
Моё предположение - тем, как разложено в апстриме.
Обоснование: чтобы не делать git-mv при каждом мердже. (что также  
отрицательно скажется на истории)

Правильно?

С уважением, Ильдар
-- 
Ildar  Mulyukov,  free SW designer/programmer/packager
=========================================
email: ildar@altlinux.ru
Jabber: ildar@jabber.ru
ICQ: 4334029
ALT Linux Sisyphus http://www.sisyphus.ru
=========================================