From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Subject: Re: [devel] FR: openoffice-common From: =?koi8-r?Q?=F7=D1=DE=C5=D3=CC=C1=D7_?= =?koi8-r?Q?=E4=C9=CB=CF=CE=CF=D7?= To: ALT Devel discussion list In-Reply-To: <40328760.1020502@umail.ru> References: <20040217113307.5b9d0104.peet@altlinux.ru> <4031ED51.4020100@umail.ru> <1077046453.2113.3.camel@alpha.tirs.ru> <40328760.1020502@umail.ru> Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Message-Id: <1077055224.23128.35.camel@alpha.tirs.ru> Mime-Version: 1.0 X-Mailer: Ximian Evolution 1.4.4 (1.4.4-alt1) Date: Wed, 18 Feb 2004 01:00:24 +0300 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Spam: Not detected X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 17 Feb 2004 21:57:40 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В Срд, 18.02.2004, в 00:28, Anatoly A. Yakushin пишет: > Вячеслав Диконов пишет: > >>Я согласен с Петром. Более того, выскажу еще раз свою точку зрения, > >>пакетирование OpenOffice.org вообще лишено всякого смысла. > > > > Совершенно несогласен как пользователь исключительно пакетных сборок. > > Засорять системы всякими там установщиками, а затем вручную создавать > > меню и ассоциации не хочется. Мне ОО нужен для повседневной работы и > > иметь его в составе системы удобно. С другой стороны, хочется более > > частого обновления пакетов. > > Хорошо, тогда как пользователь "исключительно пакетных сборок" > ответьте на простой вопрос, я его задаю постоянно, но ответа так и не > услышал. Ответите, беру свои слова назад :) > ООо можно поставить в трех разных вариантах: > 1. minimal > 2. custom > 3. full Если это никак не решается, то для пакета сойдёт установка эквивалентная "full" и "-n". Времени и нервов это экономить будет много. > Кроме это > го, их величество :) может найти java, а может и не найти, а > без жабы ему грош цена в базарный день. Вообще-то он её нормально находит. Жаль только, что пакет с java не прямо в Сизифе находится. Кроме того, то, для чего ему нужна java, лично мне не нужно или нужно крайне редко. Так что если не найдёт, то и фиг с ним. Гораздо обиднее, что в ОО 1.0 (может 1.1 и исправился) не работает поддержка Word-ового режима "track changes". мне это уже вылилось в 2 недели сидения с Вин2к и поминутно падающим Вордом. > Плюс сетевая или локальная установка. > > Возможные варианты > 1. Сделать много-много пакетов - на всех не наделаешь, и проблему с > java это не решает. > 2. Повязать ООо и java жестко, тоже не решение. Тогда, вопрос, какую > java использовать, т.е. нужна политика в отношении java (а она совсем > несвободна). А есть еще blackdown. > 3. При установке пакета запускать инсталлер, что вообще противоречит > идее пакетного обновления системы. Как быть с любителями делать > dist-upgrade по крону, или гулять во время сей великой операции. Всё это для многих просто не важно, а в дистрибутиве нужна хорошая и полностью совместимая с MSO пишмашинка. > Поэтому я предлагаю наконец перестать быть начетчиками и признать, что > есть софт, который является тяжким наследием разгула проприетарщины, > он совсем не unix-way, мы его поддерживаем из гуманных соображений, > потому что у нас есть пользователи, для которых эти костыли временно > необходимы. Но пакетить эти программы неразумно. Есть пользователи, для которых эти "костыли" профессионально необходимы, причём на многие годы вперёд. Мне работу в такой форме присылают, что ОО - единственное Linux-решение, а то и просто MSO запускать приходится из-за ТРАДОСа. > Просто я знаю нескольких очень хороших людей, которые, вместо того, > чтобы сделать что-то полезное для себя и community, тратять кучу > времени, чтоб запихать этого инвалида в пакет. Неужели сборка разных версий настолько отличается, что невозможно использовать spec и обвязку повторно? Или сборка настолько длительная, что делать её раз в месяц слишком тяжело?