Re: [devel] [JT] про команду, %ubt, -xalt и прочее разное

[Mikhail Novosyolov <mikhailnov@altlinux.org>]

19.11.2020 21:06, Andrey Savchenko пишет:
> On Thu, 19 Nov 2020 19:15:07 +0300 Mikhail Novosyolov wrote:
>> 19.11.2020 13:40, Andrey Savchenko пишет:
>>> On Thu, 19 Nov 2020 10:08:42 +0300 Mikhail Novosyolov wrote:
> [...]
>>>> Можете привести примеры, где требуется повторить bootstrap?
>>>>
>>>> Обычно  достаточно просто пересобрать пакеты в уже отбутстрапленном окружении.
>>> Есть бранч, где был сделан бутстрап. Есть бранч, где старая версия.
>>> Как Вы получите в старом бранче уже отбустрапленное окружение, если
>>> нет возможности скопировать бинарные пакеты? Только повторение
>>> бутстрапа. На Эльбрусовой сборочнице именно так весь тулчейн
>>> и переносится. Благо, там есть бинарное копирование.
>>>
>>>> Может прийтись заново сделать бутстрап, если, например, в
>>>> целевом бранче версия libstdc++ ниже, чем та, с которой были
>>>> собраны копируемые бинарные пакеты, но речь идет про момент
>>>> бранчевание - первой сборки бранча, когда версии всех пакетов
>>>> одинаковые.
>>> Бранчевание — не одномоментный процесс. До заморозки много воды
>>> утечёт, да и после CVE никто не отменял.
>>>
>> В любом же случае стоит пересобрать скопированные пакеты, disttag станет включать в себя бранч. Вы их не пересобираете после такого копирования на Эльбрусовой сборочнице? Если пересобираете, то в чем проблема, не совсем понимаю.
> Разумеется, мы сперва копируем бинарные пакеты, затем их все
> пересобираем.
>
> В чём проблема? Вы понимаете, что такое бутстрап? Это проблема
> курицы и яйца, например, когда для сборки нового тулчейна нужен
> новый тулчейн.
>
> Мы можем пересобрать пакеты только потому, что они до этого уже
> были скопированы бинарно и нам есть чем их пересобирать.
> В противном случае придётся повторять большое количество сложных
> промежуточных шагов, что займёт много как человеческого, так
> и машинного времени.

Конечно, понимаю. И понимаю, почему бутстрап - проблема при отсутствии возможности скопировать бинарные пакеты при бекпортировании в бранч.

Изначально вопрос был: почему вместо изобретения странных макросов нельзя смотреть на начало %disstag какого-либо пакета для определения целевого бранча? Например, rpm -q --qf '%{disttag}' glibc. Мне кажется, что так ненадежно делать только если не гарантируется, что лежащий в, допустим, p9 пакет не будет иметь disttag, начинающийся с sisyphus. Насколько понимаю и видел, сейчас такое часто встречается.

Если достигнуто состояние, когда пакеты можно пересобрать без бутстрапа, при этом не важно, достигнуто оно копированием бинарных пакетов или изнурительной ручной работой, у пакетов disttag окажется правилньым, если их просто пересобрать.