Re: [devel-ports] Alt_linux и список рекомендованных к применению ОС МО РФ - насколько это возможно?

Re: [devel-ports] Alt_linux и список рекомендованных к применению ОС МО РФ - насколько это возможно?

[Хихин Руслан]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1254 bytes --]

Здравствуйте gosha
  В сообщении от 12 марта 2008 gosha написал(a):
 >     Соотв , т.к.  за использование той или иной ОС,  разработчики не
 > имеют  экономической выгоды (взяток им не дают), они выбирают
 > решение,  удовлетворяя в точности ТЗ на свое конструкторское
 > усмотрение. 
Более важно не это - более важен процесс сдачи. Чем большим числом 
сертификатов обвешена ОС, тем меньше вопросов у сдаточной комисси. 
Прикол в том, что если у ОС есть возможность какой-то фичи (тот-же 
мандатный доступ) и на это есть бумажка, то дальше никого не 
интересует - а в реальной системе это используется или нет. Проблема 
недостаточного быстродействия требует не применять эти фичи, они в 
системе не нужны, но если-бы не было бумажеи, то это надо было-бы 
доказывать, а так никто из проверяющих даже не понимает этого, а кто 
понимает закрывает на это глаза.
В общем тут играет роль не экономическая выгода, а принцип наименьшего 
действия - выигрывает та система, с которой меньше проблем. (И это не 
всегда коррелирует с ТЗ).


-- 
  А ещё говорят так  (fortune):
 
- Что делает системный администратор, проснувшись с похмелья? - 
Тестирует память...  

________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

[devel-ports] Alt_linux и список рекомендованных к применению ОС МО РФ - насколько это возможно?

[gosha]

                                          Добрый день.

X_P>тут вопрос не только денег, но и конкуренции с MCBC от НИИНЦ.
X_P>Как я понимаю, любая МСВС (а с другим названием прбиться ещё труднее) 
X_P>должна удовлетворять, как минимум, следующим технические требованиям 
X_P>(выбираю наиболее проблемные на мой взгляд) :
X_P>1 - приложение (бинарник) собранный в старой МСВС должен работать в 
X_P>новом (ну, для не интеловских архитектур  это проще - неителовские МСВС 
X_P>появились позже).
X_P>2 - должна быть развитая стстема доступа (мандатные метки и т.п.) и 
X_P>механизм их управлением.

   Думается, что не совсем так. Проблема совместимости библиотек .so для 
переносимости бинарных приложений - будет в пользу выбора MCBC.

   Но есть задачи, напр, которые пишутся с 0.

   Но , напр, у нас в ТЗ стоит просто требование: Open Source OC , 
рекомендованноя к применению МО. 

   А далее разработчики сами выбирают как и аппаратное решение на 
копплектующих, рекомендованных. так и на ОС, рекомендованных.

   Выбирают лучшее решение в интересах заказчика (на чем можно немного даже 
работать).

    Соотв , т.к.  за использование той или иной ОС,  разработчики не имеют 
экономической выгоды (взяток им не дают), они выбирают решение, удовлетворяя 
в точности ТЗ на свое конструкторское усмотрение.


     Спасибо.
-- 
С Уваженим,
       gosha.