* [newbies] советы по мотивам spec-файла
@ 2009-10-10 18:05 Artem Zolochevskiy
2009-10-10 18:11 ` Aleksey Avdeev
` (2 more replies)
0 siblings, 3 replies; 17+ messages in thread
From: Artem Zolochevskiy @ 2009-10-10 18:05 UTC (permalink / raw)
To: devel@ where you _can_ ask
hi all
В процессе упаковки одного из пакетов хочется задать вопросы, которые
у меня в связи с ним возникают.
Конкретно речь идёт об asciidoc: http://tinyurl.com/yl3by83
Так что можно рассматривать мой пример как обсуждаемое в @devel линчевание.
Однако, хотелось бы получить рекомендации не только про "в этом
конкретном случае", а и "вообще".
Пишу именно в эту рассылку ожидая характерную для этой рассылки
степень подробности реакции.
Итак мои сомнения:
1. В процессе установки ПО Makе-файлом в каталоге /usr/bin/ (
$(bindir) ) предусмотрено:
* Два питоновских файла: asciidoc.py и a2x.py
* симлинки на них в этом же какталоге: asciidoc и a2x соовтетсвенно.
Собственно, в обиходе при работе используются именно имена симлинков.
Тут вопрос вот какой: Нет ли тогда более подходящего места для
asciidoc.py и a2x.py?
2. Вопрос по установке документации. Обычно я просто использовал в
спеке %doc <список фалов> и они попадали туда, куда следует. Но вот
asciidoc распилен на подпакеты, и они устанавливают свои файлы в
/usr/share/doc/asciidoc-<version>. В связи с этим этот каталог по идее
надо как-то явно указывать. Вот и есть вопрос с использованием в спеке
каталога /usr/share/doc . Для его использования, видимо, надо бы
использовать что-то из: $RPM_DOC_DIR? %_defaultdocdir? %_docdir?
* какие-то может я ещё варианты упустил?
* так что же использовать то?
* всё ли из перечисленного что является "макросами"? Например я
видел использование в спеке $RPM_DOC_DIR. Это по крайней мере выгладит
не как макрос, который вроде как всегда начинаются с %?
* отчего rpm --eval %_docdir не даёт мне ожидаемого /usr/share/doc ?
3. Вопрос по именованию. Я уже говорил, что asciidoc распилен на
подпакеты. Это ПО содержит две большие утилиты: asciidoc и a2x. Так
вот пакеты в итоге и именуются:
* asciidoc (для всего, что относится к утилите asciidoc)
* asciidoc-a2x (для всего, что относится к утилите a2x)
* asciidoc-doc (документация по этим утилитам)
* есть ещё плагин для vim, но, думаю, сейчас это не принципиально.
Вопроса тут два:
* не использовать ли имя пакета asciidoc для именования пакета,
устанавливающего _все_ компоненты? (надо, конечно будет тогда
придумать имя для пакета, который сейчас именуется asciidoc)
* стоит ли ставить зависимость: пакет документации зависит от пакета
самой программы? Каковы тут правила/традиция?
Пока, думаю вопросов достаточно.
Спасибо!
--
Артём Золочевский
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-10 18:05 [newbies] советы по мотивам spec-файла Artem Zolochevskiy
@ 2009-10-10 18:11 ` Aleksey Avdeev
2009-10-10 23:13 ` Alexey I. Froloff
2009-10-10 23:18 ` Alexey I. Froloff
2 siblings, 0 replies; 17+ messages in thread
From: Aleksey Avdeev @ 2009-10-10 18:11 UTC (permalink / raw)
To: devel@ where you _can_ ask
[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1660 bytes --]
10.10.2009 22:05, Artem Zolochevskiy пишет:
> hi all
>
> В процессе упаковки одного из пакетов хочется задать вопросы, которые
> у меня в связи с ним возникают.
> Конкретно речь идёт об asciidoc: http://tinyurl.com/yl3by83
> Так что можно рассматривать мой пример как обсуждаемое в @devel линчевание.
>
...
>
> 2. Вопрос по установке документации. Обычно я просто использовал в
> спеке %doc <список фалов> и они попадали туда, куда следует. Но вот
> asciidoc распилен на подпакеты, и они устанавливают свои файлы в
> /usr/share/doc/asciidoc-<version>. В связи с этим этот каталог по идее
> надо как-то явно указывать. Вот и есть вопрос с использованием в спеке
> каталога /usr/share/doc . Для его использования, видимо, надо бы
> использовать что-то из: $RPM_DOC_DIR? %_defaultdocdir? %_docdir?
> * какие-то может я ещё варианты упустил?
> * так что же использовать то?
> * всё ли из перечисленного что является "макросами"? Например я
> видел использование в спеке $RPM_DOC_DIR. Это по крайней мере выгладит
> не как макрос, который вроде как всегда начинаются с %?
> * отчего rpm --eval %_docdir не даёт мне ожидаемого /usr/share/doc ?
Макроса %_docdir нет. Есть %_defaultdocdir.
>
> 3. Вопрос по именованию. Я уже говорил, что asciidoc распилен на
> подпакеты. Это ПО содержит две большие утилиты: asciidoc и a2x. Так
> вот пакеты в итоге и именуются:
...
> * стоит ли ставить зависимость: пакет документации зависит от пакета
> самой программы? Каковы тут правила/традиция?
Лучше не надо: возможность поставить документацию не ставя сам пакет
-- весьма полезна.
--
С уважением. Алексей.
[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-10 18:05 [newbies] советы по мотивам spec-файла Artem Zolochevskiy
2009-10-10 18:11 ` Aleksey Avdeev
@ 2009-10-10 23:13 ` Alexey I. Froloff
2009-10-13 8:16 ` Artem Zolochevskiy
2009-10-10 23:18 ` Alexey I. Froloff
2 siblings, 1 reply; 17+ messages in thread
From: Alexey I. Froloff @ 2009-10-10 23:13 UTC (permalink / raw)
To: devel-newbies
[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 920 bytes --]
On Sat, Oct 10, 2009 at 09:05:05PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> * Два питоновских файла: asciidoc.py и a2x.py
> * симлинки на них в этом же какталоге: asciidoc и a2x соовтетсвенно.
Расширение .py никому не нужно. Переименовать.
> * какие-то может я ещё варианты упустил?
Если docdir заполняется на стадии %install и плюс к этому хочется
использовать %doc в %files, обязательно сделать:
%define _customdocdir %_defaultdocdir/%name-%version
и %doc использовать только в одном пакете. Вместо %doc в %files
можно раскладывать всю документацию на стадии %install, а в
%files ссылаться на %_customdocdir/foo (не забываем про %dir
%%_customdocdir в каждом пакете).
> * стоит ли ставить зависимость: пакет документации зависит от пакета
> самой программы? Каковы тут правила/традиция?
Conflicts: %name < %version-%release
Conflicts: %name > %version-%release
--
Regards,
Sir Raorn.
[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-10 23:13 ` Alexey I. Froloff
@ 2009-10-13 8:16 ` Artem Zolochevskiy
2009-10-13 8:38 ` REAL
2009-10-13 8:57 ` Alexey I. Froloff
0 siblings, 2 replies; 17+ messages in thread
From: Artem Zolochevskiy @ 2009-10-13 8:16 UTC (permalink / raw)
To: devel@ where you _can_ ask
11 октября 2009 г. 2:13 пользователь Alexey I. Froloff
<raorn@altlinux.org> написал:
> On Sat, Oct 10, 2009 at 09:05:05PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
>> * Два питоновских файла: asciidoc.py и a2x.py
>> * симлинки на них в этом же какталоге: asciidoc и a2x соовтетсвенно.
> Расширение .py никому не нужно. Переименовать.
Точно! А что мне такое просто решение в голову не пришло. А то я было
думал куда то в недра /usr/share/ эти .py выносить, в а bindir делать
симлинки с именами без разширений.
>> * какие-то может я ещё варианты упустил?
> Если docdir заполняется на стадии %install и плюс к этому хочется
> использовать %doc в %files, обязательно сделать:
>
> %define _customdocdir %_defaultdocdir/%name-%version
>
> и %doc использовать только в одном пакете. Вместо %doc в %files
> можно раскладывать всю документацию на стадии %install, а в
> %files ссылаться на %_customdocdir/foo (не забываем про %dir
> %%_customdocdir в каждом пакете).
Если я всё верно понял, то примерно где-то так оно и сделано. Ну за
исключением, что %doc всё же в нескольких подпакетах используется,
правда с вкраплениями %exclude
А вот с макросами я так и пойму. Тут из разряда "на вкус и цвет"?
Например у меня используется
%define docdir %_docdir/%name-%version
А где-то видел ещё и $RPM_DOC_DIR в использовании.
Заодно и ещё один момент. Я верно понимаю, что традиция (а может ещё
какие причины?) такова, что если уж и делать %define на каталог, то
хорошо бы в любом случае начинать с "_" ?
--
Артём Золочевский
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-13 8:16 ` Artem Zolochevskiy
@ 2009-10-13 8:38 ` REAL
2009-10-13 8:37 ` Andrey Rahmatullin
2009-10-13 8:57 ` Alexey I. Froloff
1 sibling, 1 reply; 17+ messages in thread
From: REAL @ 2009-10-13 8:38 UTC (permalink / raw)
To: devel@ where you _can_ ask
Artem Zolochevskiy пишет:
> Точно! А что мне такое просто решение в голову не пришло. А то я было
> думал куда то в недра /usr/share/ эти .py выносить, в а bindir делать
> симлинки с именами без разширений.
Тогда уж в %python_sitelibdir :-D
> А вот с макросами я так и пойму. Тут из разряда "на вкус и цвет"?
> Например у меня используется
> %define docdir %_docdir/%name-%version
> А где-то видел ещё и $RPM_DOC_DIR в использовании.
$RPM_DOC_DIR - это уж скорее наследие редхата, когда оттуда попадаются
спеки, постоянно приходится от подобного мусора избавляться.
> Заодно и ещё один момент. Я верно понимаю, что традиция (а может ещё
> какие причины?) такова, что если уж и делать %define на каталог, то
> хорошо бы в любом случае начинать с "_" ?
Точно не знаю, но, видимо, это для "системных" макросов (тех, что в
/usr/lib/rpm | /etc/rpm). По крайней мере, в своих спеках макросы на
каталоги делаю без _.
--
REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-13 8:38 ` REAL
@ 2009-10-13 8:37 ` Andrey Rahmatullin
0 siblings, 0 replies; 17+ messages in thread
From: Andrey Rahmatullin @ 2009-10-13 8:37 UTC (permalink / raw)
To: devel-newbies
[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 573 bytes --]
On Tue, Oct 13, 2009 at 04:38:50PM +0800, REAL wrote:
> > Точно! А что мне такое просто решение в голову не пришло. А то я было
> > думал куда то в недра /usr/share/ эти .py выносить, в а bindir делать
> > симлинки с именами без разширений.
> Тогда уж в %python_sitelibdir :-D
Нет, т.к. это не модули.
--
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):
> [...] новая сборка sendmail для слаки уже есть. А у нас нету,
> тут уж я проверил ;-)
Куда торопиться? Те, кто пользуются sendmail'ом, обычно никуда не
торопятся.
-- ldv in devel@
[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-13 8:16 ` Artem Zolochevskiy
2009-10-13 8:38 ` REAL
@ 2009-10-13 8:57 ` Alexey I. Froloff
2009-10-16 6:49 ` Artem Zolochevskiy
1 sibling, 1 reply; 17+ messages in thread
From: Alexey I. Froloff @ 2009-10-13 8:57 UTC (permalink / raw)
To: devel-newbies
[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1235 bytes --]
On Tue, Oct 13, 2009 at 11:16:38AM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> >> * Два питоновских файла: asciidoc.py и a2x.py
> >> * симлинки на них в этом же какталоге: asciidoc и a2x соовтетсвенно.
> > Расширение .py никому не нужно. Переименовать.
> Точно! А что мне такое просто решение в голову не пришло.
Когда-то давно rpm-build-python не умел смотреть в шебанг:
* Tue Nov 20 2007 Alexey Tourbin <at@altlinux> 0.33-alt1
- python.req.py: relaxed fatal error condition for possibly non-pythonish
files; files with *.py suffix or shebang line considered pythonish
> А вот с макросами я так и пойму. Тут из разряда "на вкус и цвет"?
> Например у меня используется
> %define docdir %_docdir/%name-%version
Тут всё очень забавно. Если в %files есть %doc, то каталог с
документацией удаляется перед обработкой %files и всё что попало
в докдир на стадии %install благополучно херится. Если определён
макрос %_customdocdir, этого не происходит.
Зато потом, при заполнении этого %_customdocdir в %install и
использовании %doc в разных подпакетах, файлы в этом
%_customdocdir начинают странным образом дублироваться. Я не
стал разбираться, просто отметил для себя такое поведение.
--
Regards,
Sir Raorn.
[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-13 8:57 ` Alexey I. Froloff
@ 2009-10-16 6:49 ` Artem Zolochevskiy
2009-10-16 7:11 ` Michael Shigorin
0 siblings, 1 reply; 17+ messages in thread
From: Artem Zolochevskiy @ 2009-10-16 6:49 UTC (permalink / raw)
To: devel@ where you _can_ ask
13 октября 2009 г. 11:57 пользователь Alexey I. Froloff
<raorn@altlinux.org> написал:
> On Tue, Oct 13, 2009 at 11:16:38AM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
>> >> * Два питоновских файла: asciidoc.py и a2x.py
>> >> * симлинки на них в этом же какталоге: asciidoc и a2x соовтетсвенно.
>> > Расширение .py никому не нужно. Переименовать.
>> Точно! А что мне такое просто решение в голову не пришло.
> Когда-то давно rpm-build-python не умел смотреть в шебанг:
Хорошо, пришли к тому, что в bindir питоновские скрипты вполне живут и
без расрширения.
Теперь вытекает другой вопрос. Как это лучше организовать то?
Что приходит в голову:
* просто в спеке например сделать mv name.py name
* править апстримный Makefile, чтоб оно автоматом устанавливалось без расширения
Может ещё какие варианты?
Каким путём пойти? Чем руководствоваться?
--
Артём Золочевский
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-16 6:49 ` Artem Zolochevskiy
@ 2009-10-16 7:11 ` Michael Shigorin
2009-10-16 7:20 ` Artem Zolochevskiy
0 siblings, 1 reply; 17+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2009-10-16 7:11 UTC (permalink / raw)
To: devel@ where you _can_ ask
On Fri, Oct 16, 2009 at 09:49:03AM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> * просто в спеке например сделать mv name.py name
Ага.
> Чем руководствоваться?
Здравым смыслом, естественно.
--
---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-16 7:11 ` Michael Shigorin
@ 2009-10-16 7:20 ` Artem Zolochevskiy
2009-10-16 7:23 ` Michael Shigorin
2009-10-16 14:38 ` Timur Batyrshin
0 siblings, 2 replies; 17+ messages in thread
From: Artem Zolochevskiy @ 2009-10-16 7:20 UTC (permalink / raw)
To: devel@ where you _can_ ask
16 октября 2009 г. 10:11 пользователь Michael Shigorin
<mike@osdn.org.ua> написал:
> On Fri, Oct 16, 2009 at 09:49:03AM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
>> * просто в спеке например сделать mv name.py name
>
> Ага.
Отлично. Так и сделаем. По этой правке остался распоследний вопрос.
Достойно ли отсутствие .py в bindir упоминания в changelog? Смотрел
рекомендации на wiki, не смог самостоятельно определиться.
--
Артём Золочевский
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-16 7:20 ` Artem Zolochevskiy
@ 2009-10-16 7:23 ` Michael Shigorin
2009-10-16 14:38 ` Timur Batyrshin
1 sibling, 0 replies; 17+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2009-10-16 7:23 UTC (permalink / raw)
To: devel@ where you _can_ ask
On Fri, Oct 16, 2009 at 10:20:18AM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> >> * просто в спеке например сделать mv name.py name
> > Ага.
> Отлично. Так и сделаем. По этой правке остался распоследний
> вопрос. Достойно ли отсутствие .py в bindir упоминания в
> changelog? Смотрел рекомендации на wiki, не смог самостоятельно
> определиться.
Ну упомяни:
- executables: drop .py suffix
--
---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-16 7:20 ` Artem Zolochevskiy
2009-10-16 7:23 ` Michael Shigorin
@ 2009-10-16 14:38 ` Timur Batyrshin
1 sibling, 0 replies; 17+ messages in thread
From: Timur Batyrshin @ 2009-10-16 14:38 UTC (permalink / raw)
To: devel@ where you _can_ ask
On Fri, 16 Oct 2009 10:20:18 +0300, Artem Zolochevskiy
<artem.zolochevskiy@gmail.com> wrote:
>>> * просто в спеке например сделать mv name.py name
>>
>> Ага.
>
> Отлично. Так и сделаем. По этой правке остался распоследний вопрос.
> Достойно ли отсутствие .py в bindir упоминания в changelog? Смотрел
> рекомендации на wiki, не смог самостоятельно определиться.
Если сборка не одна из первых (initial build for sisyphus), и программа
запускается преимущественно из командной строки, не из меню -- я бы
упомянул.
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-10 18:05 [newbies] советы по мотивам spec-файла Artem Zolochevskiy
2009-10-10 18:11 ` Aleksey Avdeev
2009-10-10 23:13 ` Alexey I. Froloff
@ 2009-10-10 23:18 ` Alexey I. Froloff
2009-10-11 10:06 ` Michael Shigorin
2 siblings, 1 reply; 17+ messages in thread
From: Alexey I. Froloff @ 2009-10-10 23:18 UTC (permalink / raw)
To: devel-newbies
[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 537 bytes --]
On Sat, Oct 10, 2009 at 09:05:05PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> * не использовать ли имя пакета asciidoc для именования пакета,
> устанавливающего _все_ компоненты? (надо, конечно будет тогда
> придумать имя для пакета, который сейчас именуется asciidoc)
Это сложный философский вопрос. Кто пользуется asciidoc ради
a2x? Если количество таких пользователей пренебрежимо мало, то
можно и не напрягаться. В противном случае надо обеспечить
присутствие a2x после обновления основного пакета.
--
Regards,
Sir Raorn.
[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-10 23:18 ` Alexey I. Froloff
@ 2009-10-11 10:06 ` Michael Shigorin
2009-10-13 8:22 ` Artem Zolochevskiy
0 siblings, 1 reply; 17+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2009-10-11 10:06 UTC (permalink / raw)
To: devel@ where you _can_ ask
On Sat, Oct 10, 2009 at 09:05:05PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> 2. Вопрос по установке документации. [...]
> * какие-то может я ещё варианты упустил?
Можно смотреть в libalsa.spec, там документация из libalsa-docs
складывается в каталог /usr/share/doc/libalsa-%version/ (и точно
так же можно из нескольких подпакетов, как рядом и расписано --
просто сам обычно в таких случаях помню, что "libalsa", и лезу
посмотреть туда):
%define pkgdocdir %_docdir/%name-%version
[...]
%install
#...
mkdir -p %buildroot%pkgdocdir
install -pm644 NOTES MEMORY-LEAK TODO %buildroot%pkgdocdir/
cp -a doc/doxygen/html %buildroot%pkgdocdir/
[...]
%files docs
%dir %pkgdocdir
%pkgdocdir/[D-Z]*
%pkgdocdir/html
> 3. Вопрос по именованию. Я уже говорил, что asciidoc распилен
> на подпакеты. Это ПО содержит две большие утилиты: asciidoc и
> a2x.
Они настолько велики сами по себе или различны по наборам
зависимостей, что в распиле пакета есть реальный смысл?
[посмотрел: asciidoc тащит только питон с кучкой модулей,
a2x -- вдобавок lynx xsltproc docbook-style-xsl dblatex;
пожалуй, оправданно, хотя размер подпакета -a2x минимален]
> * стоит ли ставить зависимость: пакет документации зависит от
> пакета самой программы? Каковы тут правила/традиция?
По-моему, хорошая традиция -- это знать меру и не доходить
до оверинжиниринга. :) А вообще документацию порой ставят
и без программы -- на почитать. Сейчас это скорее редкость,
но раз уж ты спрашиваешь...
On Sun, Oct 11, 2009 at 03:18:15AM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > * не использовать ли имя пакета asciidoc для именования пакета,
> > устанавливающего _все_ компоненты? (надо, конечно будет тогда
> > придумать имя для пакета, который сейчас именуется asciidoc)
> Это сложный философский вопрос. Кто пользуется asciidoc ради
> a2x? Если количество таких пользователей пренебрежимо мало, то
> можно и не напрягаться. В противном случае надо обеспечить
> присутствие a2x после обновления основного пакета.
Насколько понимаю, можно не напрягаться. Если всё-таки ошибся
и вылезут недовольные пользователи сизифа, то ради избежания
недовольства обновляющих дистрибутивы можно и сделать.
--
---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-11 10:06 ` Michael Shigorin
@ 2009-10-13 8:22 ` Artem Zolochevskiy
2009-10-13 9:00 ` Alexey I. Froloff
2009-10-13 12:05 ` Michael Shigorin
0 siblings, 2 replies; 17+ messages in thread
From: Artem Zolochevskiy @ 2009-10-13 8:22 UTC (permalink / raw)
To: devel@ where you _can_ ask
11 октября 2009 г. 13:06 пользователь Michael Shigorin
<mike@osdn.org.ua> написал:
>
>> * стоит ли ставить зависимость: пакет документации зависит от
>> пакета самой программы? Каковы тут правила/традиция?
>
> По-моему, хорошая традиция -- это знать меру и не доходить
> до оверинжиниринга. :) А вообще документацию порой ставят
> и без программы -- на почитать. Сейчас это скорее редкость,
> но раз уж ты спрашиваешь...
Да да, я потому и спрашиваю. Т.е. мнение за не ставить вообще никаких
зависимостей?
Даже вот как Алексей предлагает?
Conflicts: %name < %version-%release
Conflicts: %name > %version-%release
--
Артём Золочевский
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-13 8:22 ` Artem Zolochevskiy
@ 2009-10-13 9:00 ` Alexey I. Froloff
2009-10-13 12:05 ` Michael Shigorin
1 sibling, 0 replies; 17+ messages in thread
From: Alexey I. Froloff @ 2009-10-13 9:00 UTC (permalink / raw)
To: devel-newbies
[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 321 bytes --]
On Tue, Oct 13, 2009 at 11:22:05AM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> Даже вот как Алексей предлагает?
> Conflicts: %name < %version-%release
> Conflicts: %name > %version-%release
Это означает что пакет %name как бы не требуется, но если он
установлен, то должен быть такой же версии.
--
Regards,
Sir Raorn.
[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
* Re: [newbies] советы по мотивам spec-файла
2009-10-13 8:22 ` Artem Zolochevskiy
2009-10-13 9:00 ` Alexey I. Froloff
@ 2009-10-13 12:05 ` Michael Shigorin
1 sibling, 0 replies; 17+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2009-10-13 12:05 UTC (permalink / raw)
To: devel@ where you _can_ ask
On Tue, Oct 13, 2009 at 11:22:05AM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> >> * стоит ли ставить зависимость: пакет документации зависит от
> >> пакета самой программы? Каковы тут правила/традиция?
> > По-моему, хорошая традиция -- это знать меру и не доходить
> > до оверинжиниринга. :) А вообще документацию порой ставят
> > и без программы -- на почитать. Сейчас это скорее редкость,
> > но раз уж ты спрашиваешь...
> Да да, я потому и спрашиваю. Т.е. мнение за не ставить вообще
> никаких зависимостей? Даже вот как Алексей предлагает?
> Conflicts: %name < %version-%release
> Conflicts: %name > %version-%release
Такие можно, если использование не той версии документации
чревато. По крайней мере не должно помешать, даже если
документация от сборки двухгодичной давности применима
к текущей версии (или наоборот). :)
--
---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
^ permalink raw reply [flat|nested] 17+ messages in thread
end of thread, other threads:[~2009-10-16 14:38 UTC | newest]
Thread overview: 17+ messages (download: mbox.gz / follow: Atom feed)
-- links below jump to the message on this page --
2009-10-10 18:05 [newbies] советы по мотивам spec-файла Artem Zolochevskiy
2009-10-10 18:11 ` Aleksey Avdeev
2009-10-10 23:13 ` Alexey I. Froloff
2009-10-13 8:16 ` Artem Zolochevskiy
2009-10-13 8:38 ` REAL
2009-10-13 8:37 ` Andrey Rahmatullin
2009-10-13 8:57 ` Alexey I. Froloff
2009-10-16 6:49 ` Artem Zolochevskiy
2009-10-16 7:11 ` Michael Shigorin
2009-10-16 7:20 ` Artem Zolochevskiy
2009-10-16 7:23 ` Michael Shigorin
2009-10-16 14:38 ` Timur Batyrshin
2009-10-10 23:18 ` Alexey I. Froloff
2009-10-11 10:06 ` Michael Shigorin
2009-10-13 8:22 ` Artem Zolochevskiy
2009-10-13 9:00 ` Alexey I. Froloff
2009-10-13 12:05 ` Michael Shigorin
devel@ where you _can_ ask
This inbox may be cloned and mirrored by anyone:
git clone --mirror http://lore.altlinux.org/devel-newbies/0 devel-newbies/git/0.git
# If you have public-inbox 1.1+ installed, you may
# initialize and index your mirror using the following commands:
public-inbox-init -V2 devel-newbies devel-newbies/ http://lore.altlinux.org/devel-newbies \
devel-newbies@lists.altlinux.org devel-newbies@lists.altlinux.ru devel-newbies@lists.altlinux.com
public-inbox-index devel-newbies
Example config snippet for mirrors.
Newsgroup available over NNTP:
nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.devel-newbies
AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git