[d-kernel] переход на новый CVS

[d-kernel] переход на новый CVS

[Peter Novodvorsky]

Я думаю начать переход на новый CVS. Соответственно -- импорт всех
спеков и сорцов. Надеюсь, что вся работа над 2.4.22 будет проходить
именно там.

-- 
Peter Novodvorsky                             nidd@myxomop.com
   http://people.altlinux.ru/~nidd   Deadheads, unite!

Re: [d-kernel] ÐÅÒÅÈÏÄ ÎÁ ÎÏ×ÙÊ CVS

[Ed V. Bartosh]

>>>>> "PN" == Peter Novodvorsky writes:

 PN>   Я думаю начать переход на новый CVS. Соответственно -- импорт
 PN>   всех
 PN>  спеков и сорцов. Надеюсь, что вся работа над 2.4.22 будет
 PN>  проходить именно там.

Будет ли реализована возможность пользоваться старой схемой - собирать
в другом месте и заливать в incoming ? Потому как лично для меня это
крайне неудобно - коммитить в 2 CVS-а, как по времени, так и по
надежности. Не думаю, что только для меня.
  
-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] ÐÅÒÅÈÏÄ ÎÁ ÎÏ×ÙÊ CVS

[Ed V. Bartosh]

>>>>> "PN" == Peter Novodvorsky writes:

 >>  Будет ли реализована возможность пользоваться старой схемой -
 >>  собирать в другом месте и заливать в incoming ?
  
 PN>  да.
Вот и чудесно.
  
 >>  Потому как лично для меня это крайне неудобно - коммитить в 2
 >>  CVS-а, как по времени, так и по надежности. Не думаю, что только
 >>  для меня.
  
 PN>  хм. лучше уж коммитить в два, так как центральным CVSом будет
 PN>  ALTовский, то согласись, логичнее тебе импортировать изменения в
 PN>  твой CVS, чем мне в ALTовский? Кроме того, грядёт переход на
 PN>  2.4.22 и перепахивание всех патчиков. думаю, лучше это делать
 PN>  скоординировано, через один CVS.

Тебе легко говорить, ты не будешь этой дурью заниматься. А мне ну
совсем не улыбается такая перспектива. Я это уже делал, когда у нас
здесь было 2 репозитория, до интеграции с Sisyphus. Ничего хорошего из
этого не получилось. Так что я прошу учесть мои пожелания, чтобы можно
было просто заливать собранное в incoming.
  
-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] ÐÅÒÅÈÏÄ ÎÁ ÎÏ×ÙÊ CVS

[Ed V. Bartosh]

>>>>> "AF" == Anton Farygin writes:

 >>>  Будет ли реализована возможность пользоваться старой схемой -
 >>> собирать
 >>>  в другом месте и заливать в incoming ?
 >>  да.
  
 AF>  Пока да, (пока не прикрутим полностью автоматизированную сборку
 AF>  ядер после коммитов).
Очень весело. То есть после этой прикрутки мне нужно будет делать
двойную работу для того, чтобы мои изменения попали в Сизиф ?
Как-то я не обрадовался совсем. Ты удивлен :) ?

Я так понимаю, что нововведения будут касаться только ядерных пакетов?
То есть схему, которая работает с остальными пакетами планируется
сломать для кернеловых. Почему такая избирательность ? 
Насколько это оправдано ?

 >>> Потому как лично для меня это крайне неудобно - коммитить в 2
 >>> CVS-а, как по времени, так и по надежности. Не думаю, что только
 >>> для меня.
 >>  хм. лучше уж коммитить в два, так как центральным CVSом будет
 >>  ALTовский, то согласись, логичнее тебе импортировать изменения в
 >>  твой CVS, чем мне в ALTовский? Кроме того, грядёт переход на
 >>  2.4.22 и перепахивание всех патчиков. думаю, лучше это делать
 >>  скоординировано, через один CVS.
  
 AF>  Согласен... иначе у нас будет бардак - Ed'у придется
 AF>  импортировать свои изменения к нам, а нам его - к себе...
Мне ничего не придется - я буду работать по той же схеме, что и
сейчас, она не бог весть какая, но работает. Надеюсь, что SRPM в Сизиф
будут поступать :) ? А откуда - какая мне разница.
  
 AF>  Кстати, Ed - проверь скрипт из cvs sandman-commit. Он должен
 AF>  автоматизировать процесс обновления в sandman'е, но я не уверен
 AF>  в его работоспособности (sandman у меня нет).
Что-то не очень хочется за 2 дня до инженерного релиза тестить это дело, извини.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] ÐÅÒÅÈÏÄ ÎÁ ÎÏ×ÙÊ CVS

[Ed V. Bartosh]

>>>>> "PN" == Peter Novodvorsky writes:

 >>  Тебе легко говорить, ты не будешь этой дурью заниматься. А мне ну
 >>  совсем не улыбается такая перспектива. Я это уже делал, когда у
 >>  нас здесь было 2 репозитория, до интеграции с Sisyphus. Ничего
 >>  хорошего из этого не получилось. Так что я прошу учесть мои
 >>  пожелания, чтобы можно было просто заливать собранное в incoming.
  
 PN>  Может лучше ты сделаешь скриптик, который будет коммитить и туда
 PN>  и сюда?
А может ты сделаешь скриптик, который позволит для желающих сохранить
старую схему ?

 PN>  Хм?
Хм :(


-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] переход на новый CVS

[Peter Novodvorsky]

ed@altlinux.ru (Ed V. Bartosh) writes:

>>>>>> "PN" == Peter Novodvorsky writes:
>
>  PN>   Я думаю начать переход на новый CVS. Соответственно -- импорт
>  PN>   всех
>  PN>  спеков и сорцов. Надеюсь, что вся работа над 2.4.22 будет
>  PN>  проходить именно там.
>
> Будет ли реализована возможность пользоваться старой схемой - собирать
> в другом месте и заливать в incoming ? 

да.

> Потому как лично для меня это
> крайне неудобно - коммитить в 2 CVS-а, как по времени, так и по
> надежности. Не думаю, что только для меня.

хм. лучше уж коммитить в два, так как центральным CVSом будет
ALTовский, то согласись, логичнее тебе импортировать изменения в твой
CVS, чем мне в ALTовский? Кроме того, грядёт переход на 2.4.22 и
перепахивание всех патчиков. думаю, лучше это делать скоординировано,
через один CVS.   

Nidd.

-- 
Peter Novodvorsky                             nidd@myxomop.com
   http://people.altlinux.ru/~nidd   Deadheads, unite!

Re: [d-kernel] ÐÅÒÅÈÏÄ ÎÁ ÎÏ×ÙÊ CVS

[Ed V. Bartosh]

>>>>> "AF" == Anton Farygin writes:

 >>  Очень весело. То есть после этой прикрутки мне нужно будет делать
 >>  двойную работу для того, чтобы мои изменения попали в Сизиф ?
 >>  Как-то я не обрадовался совсем. Ты удивлен :) ?
  
 AF>  Кто сказал, что тебе придется делать двойную работу ? ;-)
 AF>  Собственно - зачем делать двойную работу ?
Вот и я так думаю, что не нужно мне будет делать двойную работу :)
  
 >>  То есть схему, которая работает с остальными пакетами планируется
 >>  сломать для кернеловых. Почему такая избирательность ?
  
 AF>  Большое количество мантейнеров, необходимость в более частой,
 AF>  чем раз в сутки синхронизации изменений и сборке ядер, сложная
 AF>  система сборки, значительно нагружающая incoming и т.д. Причин
 AF>  множество.
Я спрашивал не о том, зачем новая схема, а о смысле ломки старой.
А новая схема - да, она возможно удобна, когда есть возможность
работать только с ней.
  
 AF>  Например - при переходе на новое ядро нам всем нужно будет
 AF>  синхронно адаптировать для него патчи и только потом мы сможем
 AF>  собирать kernel-image. Другого способа, кроме CVS - я не вижу.
Мы уже это делали, по-моему. Без CVS-а. Но, повторяю, я не против
новой схемы, я против ломки старой.

 >>  Мне ничего не придется - я буду работать по той же схеме, что и
 >>  сейчас, она не бог весть какая, но работает. Надеюсь, что SRPM в
 >>  Сизиф будут поступать :) ? А откуда - какая мне разница.
  
 AF>  Нет. Не будут поступать. 
Ухты :) ! Почему ? Ты уверен, что это правильно ?

 AF>  Ты можешь коммитить в основной CVS из
 AF>  своего скриптом.. скрипт уже лежит в CVS, позволяет
 AF>  импортировать изменения из src.rpm пакетов.
Вот и чудненько, я буду лить SRPM-ки, как делал это раньше, скрипт
есть, не вижу проблем.
  
-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] переход на новый CVS

[Anton Farygin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1265 bytes --]

Peter Novodvorsky пишет:
> ed@altlinux.ru (Ed V. Bartosh) writes:
> 
> 
>>>>>>>"PN" == Peter Novodvorsky writes:
>>
>> PN>   Я думаю начать переход на новый CVS. Соответственно -- импорт
>> PN>   всех
>> PN>  спеков и сорцов. Надеюсь, что вся работа над 2.4.22 будет
>> PN>  проходить именно там.
>>
>>Будет ли реализована возможность пользоваться старой схемой - собирать
>>в другом месте и заливать в incoming ? 
> 
> 
> да.

Пока да, (пока не прикрутим полностью автоматизированную сборку ядер 
после коммитов).
> 
> 
>>Потому как лично для меня это
>>крайне неудобно - коммитить в 2 CVS-а, как по времени, так и по
>>надежности. Не думаю, что только для меня.
> 
> 
> хм. лучше уж коммитить в два, так как центральным CVSом будет
> ALTовский, то согласись, логичнее тебе импортировать изменения в твой
> CVS, чем мне в ALTовский? Кроме того, грядёт переход на 2.4.22 и
> перепахивание всех патчиков. думаю, лучше это делать скоординировано,
> через один CVS.   

Согласен... иначе у нас будет бардак - Ed'у придется импортировать свои 
изменения к нам, а нам его - к себе...

Кстати, Ed - проверь скрипт из cvs sandman-commit. Он должен 
автоматизировать процесс обновления в sandman'е, но я не уверен в его 
работоспособности (sandman у меня нет).

Rgds
Rider

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

Re: [d-kernel] переход на новый CVS

[Peter Novodvorsky]

ed@altlinux.ru (Ed V. Bartosh) writes:

> Тебе легко говорить, ты не будешь этой дурью заниматься. А мне ну
> совсем не улыбается такая перспектива. Я это уже делал, когда у нас
> здесь было 2 репозитория, до интеграции с Sisyphus. Ничего хорошего из
> этого не получилось. Так что я прошу учесть мои пожелания, чтобы можно
> было просто заливать собранное в incoming.

Может лучше ты сделаешь скриптик, который будет коммитить и туда и
сюда?

Хм?


-- 
Peter Novodvorsky                             nidd@myxomop.com
   http://people.altlinux.ru/~nidd   Deadheads, unite!

Re: [d-kernel] переход на новый CVS

[Anton Farygin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 540 bytes --]

Peter Novodvorsky пишет:
> ed@altlinux.ru (Ed V. Bartosh) writes:
> 
> 
>>Тебе легко говорить, ты не будешь этой дурью заниматься. А мне ну
>>совсем не улыбается такая перспектива. Я это уже делал, когда у нас
>>здесь было 2 репозитория, до интеграции с Sisyphus. Ничего хорошего из
>>этого не получилось. Так что я прошу учесть мои пожелания, чтобы можно
>>было просто заливать собранное в incoming.
> 
> 
> Может лучше ты сделаешь скриптик, который будет коммитить и туда и
> сюда?
> 
> 
Да уже почти есть такие скриптики...

Rgds,
Rider

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

Re: [d-kernel] переход на новый CVS

[Anton Farygin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2581 bytes --]

Ed V. Bartosh пишет:
>>>>>>"AF" == Anton Farygin writes:
> 
> 
>  >>>  Будет ли реализована возможность пользоваться старой схемой -
>  >>> собирать
>  >>>  в другом месте и заливать в incoming ?
>  >>  да.
>   
>  AF>  Пока да, (пока не прикрутим полностью автоматизированную сборку
>  AF>  ядер после коммитов).
> Очень весело. То есть после этой прикрутки мне нужно будет делать
> двойную работу для того, чтобы мои изменения попали в Сизиф ?
> Как-то я не обрадовался совсем. Ты удивлен :) ?

Кто сказал, что тебе придется делать двойную работу ? ;-)
Собственно - зачем делать двойную работу ?

> 
> Я так понимаю, что нововведения будут касаться только ядерных пакетов?

Да.

> То есть схему, которая работает с остальными пакетами планируется
> сломать для кернеловых. Почему такая избирательность ? 

Большое количество мантейнеров, необходимость в более частой, чем раз в 
сутки синхронизации изменений и сборке ядер, сложная система сборки, 
значительно нагружающая incoming и т.д. Причин множество.

Например - при переходе на новое ядро нам всем нужно будет синхронно 
адаптировать для него патчи и только потом мы сможем собирать 
kernel-image. Другого способа, кроме CVS - я не вижу.


> Насколько это оправдано ?

Оправданно.

> 
>  >>> Потому как лично для меня это крайне неудобно - коммитить в 2
>  >>> CVS-а, как по времени, так и по надежности. Не думаю, что только
>  >>> для меня.
>  >>  хм. лучше уж коммитить в два, так как центральным CVSом будет
>  >>  ALTовский, то согласись, логичнее тебе импортировать изменения в
>  >>  твой CVS, чем мне в ALTовский? Кроме того, грядёт переход на
>  >>  2.4.22 и перепахивание всех патчиков. думаю, лучше это делать
>  >>  скоординировано, через один CVS.
>   
>  AF>  Согласен... иначе у нас будет бардак - Ed'у придется
>  AF>  импортировать свои изменения к нам, а нам его - к себе...
> Мне ничего не придется - я буду работать по той же схеме, что и
> сейчас, она не бог весть какая, но работает. Надеюсь, что SRPM в Сизиф
> будут поступать :) ? А откуда - какая мне разница.

Нет. Не будут поступать. Ты можешь коммитить в основной CVS из своего 
скриптом.. скрипт уже лежит в CVS, позволяет импортировать изменения из 
src.rpm пакетов.

>   
>  AF>  Кстати, Ed - проверь скрипт из cvs sandman-commit. Он должен
>  AF>  автоматизировать процесс обновления в sandman'е, но я не уверен
>  AF>  в его работоспособности (sandman у меня нет).
> Что-то не очень хочется за 2 дня до инженерного релиза тестить это дело, извини.
> 

Так потестить можно и потом  - никто не торопит... это дело два дня ждет.

Rgds,
Rider

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

Re: [d-kernel] переход на новый CVS

[Anton Farygin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2629 bytes --]

Ed V. Bartosh пишет:
>>>>>>"AF" == Anton Farygin writes:
> 
> 
>  >>  Очень весело. То есть после этой прикрутки мне нужно будет делать
>  >>  двойную работу для того, чтобы мои изменения попали в Сизиф ?
>  >>  Как-то я не обрадовался совсем. Ты удивлен :) ?
>   
>  AF>  Кто сказал, что тебе придется делать двойную работу ? ;-)
>  AF>  Собственно - зачем делать двойную работу ?
> Вот и я так думаю, что не нужно мне будет делать двойную работу :)

Так я про что и толкую - берешь CVS, запускаешь sandman-commit и 
получаешь все тоже самое, но в sandman.

>   
>  >>  То есть схему, которая работает с остальными пакетами планируется
>  >>  сломать для кернеловых. Почему такая избирательность ?
>   
>  AF>  Большое количество мантейнеров, необходимость в более частой,
>  AF>  чем раз в сутки синхронизации изменений и сборке ядер, сложная
>  AF>  система сборки, значительно нагружающая incoming и т.д. Причин
>  AF>  множество.
> Я спрашивал не о том, зачем новая схема, а о смысле ломки старой.

Смысл в том, что бы у нас не получилось так, что один мантейнер меняеет 
какой-то патч в пакете, а другой делает это-же в CVS.

> А новая схема - да, она возможно удобна, когда есть возможность
> работать только с ней.

А чем тебя не устраивает возможности импортировать из новой схемы в 
sandman ? Скрипты то уже есть.

>   
>  AF>  Например - при переходе на новое ядро нам всем нужно будет
>  AF>  синхронно адаптировать для него патчи и только потом мы сможем
>  AF>  собирать kernel-image. Другого способа, кроме CVS - я не вижу.
> Мы уже это делали, по-моему. Без CVS-а. Но, повторяю, я не против
> новой схемы, я против ломки старой.

Если скрипты будут отрабатывать нормально - старая схема останется... 
естественно.

Но там опять же возникнет (гарантированно) проблема, когда ты исправишь 
какой-то патч и например Петя исправит тот же патч.. в один день. Чье 
исправление брать в CVS и как вообще это синхронизировать ?

> 
>  >>  Мне ничего не придется - я буду работать по той же схеме, что и
>  >>  сейчас, она не бог весть какая, но работает. Надеюсь, что SRPM в
>  >>  Сизиф будут поступать :) ? А откуда - какая мне разница.
>   
>  AF>  Нет. Не будут поступать. 
> Ухты :) ! Почему ? Ты уверен, что это правильно ?

Еще не уверен, но думаю что правильно.

> 
>  AF>  Ты можешь коммитить в основной CVS из
>  AF>  своего скриптом.. скрипт уже лежит в CVS, позволяет
>  AF>  импортировать изменения из src.rpm пакетов.
> Вот и чудненько, я буду лить SRPM-ки, как делал это раньше, скрипт
> есть, не вижу проблем.

Проблема есть пока только одна - пакеты kernel-modules невозможно 
импортировать.

Rgds,
Rider

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

Re: [d-kernel] ÐÅÒÅÈÏÄ ÎÁ ÎÏ×ÙÊ CVS

[Ed V. Bartosh]

>>>>> "AF" == Anton Farygin writes:

 AF>  Так я про что и толкую - берешь CVS, запускаешь sandman-commit и
 AF>  получаешь все тоже самое, но в sandman.
Вот это и есть двойная работа - я же писал, мне неудобно работать
сразу с двумя CVS-ами.
  
 >>  Я спрашивал не о том, зачем новая схема, а о смысле ломки старой.
  
 AF>  Смысл в том, что бы у нас не получилось так, что один мантейнер
 AF>  меняеет какой-то патч в пакете, а другой делает это-же в CVS.
Для начала можно было бы более жестко привязать мэйнтейнеров к
пакетам, как это сделано для других пакетов. Это поможет резко
сократить количество таких 'коллизий'. Да и вообще эта проблема, как
показывает практика, высосана из пальца. Когда это было-то последний
раз ?
  
 >>  А новая схема - да, она возможно удобна, когда есть возможность
 >>  работать только с ней.
  
 AF>  А чем тебя не устраивает возможности импортировать из новой
 AF>  схемы в sandman ? Скрипты то уже есть.
Гиморно.

 >>  Мы уже это делали, по-моему. Без CVS-а. Но, повторяю, я не против
 >>  новой схемы, я против ломки старой.
  
 AF>  Если скрипты будут отрабатывать нормально - старая схема
 AF>  останется... естественно.
А они будут :) ?
  
 AF>  Но там опять же возникнет (гарантированно) проблема, когда ты
 AF>  исправишь какой-то патч и например Петя исправит тот же патч.. в
 AF>  один день. Чье исправление брать в CVS и как вообще это
 AF>  синхронизировать ?
См. выше. Так же, как это происходит с остальными пакетами.
  
 >>   >>  Мне ничего не придется - я буду работать по той же схеме,
 >>   >>  что и сейчас, она не бог весть какая, но работает. Надеюсь,
 >>   >>  что SRPM в Сизиф будут поступать :) ? А откуда - какая мне
 >>   >>  разница.
 >>     AF>  Нет. Не будут поступать. Ухты :) ! Почему ? Ты уверен,
 >>     AF>  что
 >>  это правильно ?
  
 AF>  Еще не уверен, но думаю что правильно.
Я так не думаю, поскольку это будет мешать людям, которые сидят на
Сизифе собирать ядра.
  
 >>   AF>  Ты можешь коммитить в основной CVS из своего
 >>   AF>  скриптом.. скрипт уже лежит в CVS, позволяет импортировать
 >>   AF>  изменения из src.rpm пакетов.
 >>  Вот и чудненько, я буду лить SRPM-ки, как делал это раньше,
 >>  скрипт есть, не вижу проблем.
  
 AF>  Проблема есть пока только одна - пакеты kernel-modules
 AF>  невозможно импортировать.
Это пока она одна. Потом будет больше :)  

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] ÐÅÒÅÈÏÄ ÎÁ ÎÏ×ÙÊ CVS

[Ed V. Bartosh]

>>>>> "AF" == Anton Farygin writes:

 >>  Вот это и есть двойная работа - я же писал, мне неудобно работать
 >>  сразу с двумя CVS-ами.
  
 AF>  Это твои проблемы, и я не понимаю - почему они должны решаться
 AF>  путем изменения технологии сборки, на которую мы переходим.
Свои проблемы я уж как-нибудь решу, я не понимаю зачем ломать то, что
работает, только и всего. Только что пережили одну смену технологии
сборки, только чуть стабилизировалось все, так сразу нужно ломать и
устраивать следом еще одну ? Зачем ?

  
 >>     AF>  А чем тебя не устраивает возможности импортировать из
 >>     AF>  новой
 >>   AF>  схемы в sandman ? Скрипты то уже есть.
 >>  Гиморно.
  
 AF>  Чем это гиморно ? Ты же все равно импортируешь в sandman то, что
 AF>  сделали другие ? Или нет ?
Нет, оно там появляется само собой. У нас репозиторий на основе
Сизифа.  Очень удобно.

 >>   >>  Мы уже это делали, по-моему. Без CVS-а. Но, повторяю, я не
 >>  против
 >>   >>  новой схемы, я против ломки старой.
 >>     AF>  Если скрипты будут отрабатывать нормально - старая схема
 >>   AF>  останется... естественно.
 >>  А они будут :) ?
  
 AF>  Они есть.
Я имел в виду будут ли они отрабатывать нормально :)
  
 >>   AF>  исправишь какой-то патч и например Петя исправит тот же
 >>   AF>  патч.. в один день. Чье исправление брать в CVS и как
 >>   AF>  вообще это синхронизировать ?
 >>  См. выше. Так же, как это происходит с остальными пакетами.
  
 AF>  Нет, текущая ситуация нас не устраивает... именно поэтому и идет
 AF>  переход на CVS.
Кхм. Повторяю который раз - я не против перехода на что угодно, не
нужно ломать то, что работает.
  
 >>   >>   >>  работает. Надеюсь, что SRPM в Сизиф будут поступать :)
 >>   >>   >>  ? А откуда - какая мне разница.  >> >> AF> Нет. Не
 >>   >>   >>  будут поступать. Ухты :) ! Почему ? Ты уверен, >> >>
 >>   >>   >>  AF> что >> >> это правильно ?
 >>     AF>  Еще не уверен, но думаю что правильно.
 >>  Я так не думаю, поскольку это будет мешать людям, которые сидят
 >>  на Сизифе собирать ядра.
  
 AF>  у всех желающих собирать ядра _в sisyphus_ - будет доступ в CVS.
  
 AF>  У всех желающих собирать ядра обычной схемой - будет такая
 AF>  возможность, но эти пакеты не смогут попасть в Sisyphus.
То есть для того, чтобы сделать разовую работу, например какой-нибудь
драйверок собрать, нужно будет получать доступ к CVS ? Я давно так не
смеялся, спасибо, развеселил :)
  
 >>     >>   AF>  Ты можешь коммитить в основной CVS из своего
 >>   >>   AF>  скриптом.. скрипт уже лежит в CVS, позволяет
 >>   >>   AF>  импортировать изменения из src.rpm пакетов.  >> >> Вот
 >>   >>   AF>  и чудненько, я буду лить SRPM-ки, как делал это
 >>   >>   AF>  раньше, >> >> скрипт есть, не вижу проблем.
 >>     AF>  Проблема есть пока только одна - пакеты kernel-modules
 >>   AF>  невозможно импортировать.
 >>  Это пока она одна. Потом будет больше :)
  
 AF>  Соответственно поэтому и идет переход на другую схему сборки.
То есть идет поиск проблем, что ли :) ? Спокойная жизнь надоела ?

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] переход на новый CVS

[Anton Farygin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3161 bytes --]

Ed V. Bartosh пишет:
>>>>>>"AF" == Anton Farygin writes:
> 
> 
>  AF>  Так я про что и толкую - берешь CVS, запускаешь sandman-commit и
>  AF>  получаешь все тоже самое, но в sandman.
> Вот это и есть двойная работа - я же писал, мне неудобно работать
> сразу с двумя CVS-ами.

Это твои проблемы, и я не понимаю - почему они должны решаться путем 
изменения технологии сборки, на которую мы переходим.

>   
>  >>  Я спрашивал не о том, зачем новая схема, а о смысле ломки старой.
>   
>  AF>  Смысл в том, что бы у нас не получилось так, что один мантейнер
>  AF>  меняеет какой-то патч в пакете, а другой делает это-же в CVS.
> Для начала можно было бы более жестко привязать мэйнтейнеров к
> пакетам, как это сделано для других пакетов. Это поможет резко
> сократить количество таких 'коллизий'. Да и вообще эта проблема, как
> показывает практика, высосана из пальца. Когда это было-то последний
> раз ?

Когда будет CVS - такое будет. Во всяком случае вероятность этого 
увеличивается значительно.

>   
>  >>  А новая схема - да, она возможно удобна, когда есть возможность
>  >>  работать только с ней.
>   
>  AF>  А чем тебя не устраивает возможности импортировать из новой
>  AF>  схемы в sandman ? Скрипты то уже есть.
> Гиморно.

Чем это гиморно ? Ты же все равно импортируешь в sandman то, что сделали 
другие ? Или нет ?

> 
>  >>  Мы уже это делали, по-моему. Без CVS-а. Но, повторяю, я не против
>  >>  новой схемы, я против ломки старой.
>   
>  AF>  Если скрипты будут отрабатывать нормально - старая схема
>  AF>  останется... естественно.
> А они будут :) ?

Они есть.

>   
>  AF>  Но там опять же возникнет (гарантированно) проблема, когда ты
>  AF>  исправишь какой-то патч и например Петя исправит тот же патч.. в
>  AF>  один день. Чье исправление брать в CVS и как вообще это
>  AF>  синхронизировать ?
> См. выше. Так же, как это происходит с остальными пакетами.

Нет, текущая ситуация нас не устраивает... именно поэтому и идет переход 
на CVS.

>   
>  >>   >>  Мне ничего не придется - я буду работать по той же схеме,
>  >>   >>  что и сейчас, она не бог весть какая, но работает. Надеюсь,
>  >>   >>  что SRPM в Сизиф будут поступать :) ? А откуда - какая мне
>  >>   >>  разница.
>  >>     AF>  Нет. Не будут поступать. Ухты :) ! Почему ? Ты уверен,
>  >>     AF>  что
>  >>  это правильно ?
>   
>  AF>  Еще не уверен, но думаю что правильно.
> Я так не думаю, поскольку это будет мешать людям, которые сидят на
> Сизифе собирать ядра.

у всех желающих собирать ядра _в sisyphus_ - будет доступ в CVS.

У всех желающих собирать ядра обычной схемой - будет такая возможность, 
но эти пакеты не смогут попасть в Sisyphus.

>   
>  >>   AF>  Ты можешь коммитить в основной CVS из своего
>  >>   AF>  скриптом.. скрипт уже лежит в CVS, позволяет импортировать
>  >>   AF>  изменения из src.rpm пакетов.
>  >>  Вот и чудненько, я буду лить SRPM-ки, как делал это раньше,
>  >>  скрипт есть, не вижу проблем.
>   
>  AF>  Проблема есть пока только одна - пакеты kernel-modules
>  AF>  невозможно импортировать.
> Это пока она одна. Потом будет больше :)  

Соответственно поэтому и идет переход на другую схему сборки.

Rgds,
Rider

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

Re: [d-kernel] переход на новый CVS

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Anton" == Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
[skipped]

 > у всех желающих собирать ядра _в sisyphus_ - будет доступ в CVS.

 > У всех желающих собирать ядра обычной схемой - будет такая
 > возможность, но эти пакеты не смогут попасть в Sisyphus.

Мил человек, ты серьезно и подумав ? Если да, прошу подтвердить.

-- 

Re: [d-kernel] переход на новый CVS

[Anton Farygin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1037 bytes --]

Sergey Bolshakov пишет:
>>>>>>"Anton" == Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> [skipped]
> 
>  > у всех желающих собирать ядра _в sisyphus_ - будет доступ в CVS.
> 
>  > У всех желающих собирать ядра обычной схемой - будет такая
>  > возможность, но эти пакеты не смогут попасть в Sisyphus.
> 
> Мил человек, ты серьезно и подумав ? Если да, прошу подтвердить.
> 

Подумал то я серьезно, но вот  то, попадут ли ядра, собранные по старой 
схеме в Sisyphus - в первую очередь зависит от людей, разгребающих 
incoming.

Дима уже делал попытки сбросить все kernel пакеты на Петю... я не в 
курсе чем это закончилось, но пакеты ядер incoming разгребать желания 
нет ни у кого.

Ну и естественно - в том случае, когда kernel-feat* пакеты начнут 
пересекатся с CVS, а import'а пакетов из Sisyphus не будет - все так же 
развернем через CVS.

Rgds,
Rider

P.S. Мне нужно рабочее ядро, которого в данный момент и в данной схеме 
мы добиваемся слишком большой кровью. Схема с CVS _значительно_ 
облегчает сборку всего этого хозяйства...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

Re: [d-kernel] ÐÅÒÅÈÏÄ ÎÁ ÎÏ×ÙÊ CVS

[Ed V. Bartosh]

>>>>> "AF" == Anton Farygin writes:

 >>     AF>  У всех желающих собирать ядра обычной схемой - будет
 >>     AF>  такая
 >>   AF>  возможность, но эти пакеты не смогут попасть в Sisyphus.
 >>  То есть для того, чтобы сделать разовую работу, например
 >>  какой-нибудь драйверок собрать, нужно будет получать доступ к CVS
 >>  ? Я давно так не смеялся, спасибо, развеселил :)
  
 AF>  Куда собрать ? В Sisyphus или для себя ? Для себя - так же точно
 AF>  собираешь.. если в Sisyphus - да, доступ в CVS.
Да какая разница куда. Люди постоянно что-то собирают и предлагают уже
собранные пакеты. Вот тебе пример:
--------------------------
День добрый.
Имею модуль сетевой карты bcm4400.
Могу выслать
kernel-modules-bcm4400-std-up-2.0.2-alt0.1.src.rpm
kernel-source-bcm4400-2.0.2-2.0.2-alt0.1.src.rpm
--------------------------
И что ты скажешь человеку ? Чтобы он закидывал это в CVS ? Оно ему
надо ? То есть такой пакет просто не попадет в Сизиф. И в чем прелесть
такой схемы ?
  
 >>   >>   >>   AF>  одна - пакеты kernel-modules >> >> AF> невозможно
 >>   >>   >>   AF>  импортировать.  >> >> Это пока она одна. Потом
 >>   >>   >>   AF>  будет больше :)
 >>     AF>  Соответственно поэтому и идет переход на другую схему
 >>     AF>  сборки.
 >>  То есть идет поиск проблем, что ли :) ? Спокойная жизнь надоела ?
  
 AF>  А кто сказал, что она сейчас спокойная ?

Я говорю. По крайней мере по сравнению со временем перехода на эту
схему не сравнить.

В общем я считаю, что обеспечить совместимость со схемой, принятой в
Сизифе нужно обязательно. А остальное меня почти не волнует - CVS там
будет или еще что. Вам это возможно будет удобно, я не спорю. Но
делать так, чтобы другим стало неудобно я на вашем месте не стал бы. 

На этом я разговор пожалуй закончу, он уже превращается в
бесполезный треп.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] переход на новый CVS

[Anton Farygin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3687 bytes --]

Ed V. Bartosh пишет:
>>>>>>"AF" == Anton Farygin writes:
> 
> 
>  >>  Вот это и есть двойная работа - я же писал, мне неудобно работать
>  >>  сразу с двумя CVS-ами.
>   
>  AF>  Это твои проблемы, и я не понимаю - почему они должны решаться
>  AF>  путем изменения технологии сборки, на которую мы переходим.
> Свои проблемы я уж как-нибудь решу, я не понимаю зачем ломать то, что
> работает, только и всего. Только что пережили одну смену технологии
> сборки, только чуть стабилизировалось все, так сразу нужно ломать и
> устраивать следом еще одну ? Зачем ?

Я уже рассказывал не один раз, зачем это нужно...

> 
>   
>  >>     AF>  А чем тебя не устраивает возможности импортировать из
>  >>     AF>  новой
>  >>   AF>  схемы в sandman ? Скрипты то уже есть.
>  >>  Гиморно.
>   
>  AF>  Чем это гиморно ? Ты же все равно импортируешь в sandman то, что
>  AF>  сделали другие ? Или нет ?
> Нет, оно там появляется само собой. У нас репозиторий на основе
> Сизифа.  Очень удобно.

Ааа.. я и забыл.

> 
>  >>   >>  Мы уже это делали, по-моему. Без CVS-а. Но, повторяю, я не
>  >>  против
>  >>   >>  новой схемы, я против ломки старой.
>  >>     AF>  Если скрипты будут отрабатывать нормально - старая схема
>  >>   AF>  останется... естественно.
>  >>  А они будут :) ?
>   
>  AF>  Они есть.
> Я имел в виду будут ли они отрабатывать нормально :)

Ну это в первую очередь от нас зависит... куда им деваться - придется 
нормально отрабатывать ;-)

>   
>  >>   AF>  исправишь какой-то патч и например Петя исправит тот же
>  >>   AF>  патч.. в один день. Чье исправление брать в CVS и как
>  >>   AF>  вообще это синхронизировать ?
>  >>  См. выше. Так же, как это происходит с остальными пакетами.
>   
>  AF>  Нет, текущая ситуация нас не устраивает... именно поэтому и идет
>  AF>  переход на CVS.
> Кхм. Повторяю который раз - я не против перехода на что угодно, не
> нужно ломать то, что работает.

Так мы сначала отработаем другую схему, а потом забудем про старую... 
т.е. - кардинальных поломок не будет, пока не будет отработана новая 
схема. Это я обещаю.

>   
>  >>   >>   >>  работает. Надеюсь, что SRPM в Сизиф будут поступать :)
>  >>   >>   >>  ? А откуда - какая мне разница.  >> >> AF> Нет. Не
>  >>   >>   >>  будут поступать. Ухты :) ! Почему ? Ты уверен, >> >>
>  >>   >>   >>  AF> что >> >> это правильно ?
>  >>     AF>  Еще не уверен, но думаю что правильно.
>  >>  Я так не думаю, поскольку это будет мешать людям, которые сидят
>  >>  на Сизифе собирать ядра.
>   
>  AF>  у всех желающих собирать ядра _в sisyphus_ - будет доступ в CVS.
>   
>  AF>  У всех желающих собирать ядра обычной схемой - будет такая
>  AF>  возможность, но эти пакеты не смогут попасть в Sisyphus.
> То есть для того, чтобы сделать разовую работу, например какой-нибудь
> драйверок собрать, нужно будет получать доступ к CVS ? Я давно так не
> смеялся, спасибо, развеселил :)

Куда собрать ? В Sisyphus или для себя ? Для себя - так же точно 
собираешь.. если в Sisyphus - да, доступ в CVS.

>   
>  >>     >>   AF>  Ты можешь коммитить в основной CVS из своего
>  >>   >>   AF>  скриптом.. скрипт уже лежит в CVS, позволяет
>  >>   >>   AF>  импортировать изменения из src.rpm пакетов.  >> >> Вот
>  >>   >>   AF>  и чудненько, я буду лить SRPM-ки, как делал это
>  >>   >>   AF>  раньше, >> >> скрипт есть, не вижу проблем.
>  >>     AF>  Проблема есть пока только одна - пакеты kernel-modules
>  >>   AF>  невозможно импортировать.
>  >>  Это пока она одна. Потом будет больше :)
>   
>  AF>  Соответственно поэтому и идет переход на другую схему сборки.
> То есть идет поиск проблем, что ли :) ? Спокойная жизнь надоела ?

А кто сказал, что она сейчас спокойная ?

Rgds,
Rider

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

Re: [d-kernel] переход на новый CVS

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Anton" == Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

 > Sergey Bolshakov пишет:
 >>>>>>> "Anton" == Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
 >> [skipped]
 >> > у всех желающих собирать ядра _в sisyphus_ - будет доступ в CVS.
 >> > У всех желающих собирать ядра обычной схемой - будет такая
 >> > возможность, но эти пакеты не смогут попасть в Sisyphus.
 >> Мил человек, ты серьезно и подумав ? Если да, прошу подтвердить.
 >> 

 > Подумал то я серьезно, но вот  то, попадут ли ядра, собранные по
 > старой схеме в Sisyphus - в первую очередь зависит от людей,
 > разгребающих incoming.

Антон, я прошу лишь сообщить мне, будут ли пакеты, поданные
в S/i/BTE, удовлетворяющие определенным в Alt packaging критериям,
и имеющие в качестве buildhost *.sandman.altinux.org по прежнему
беспрепятственно попадать в Сизиф.

-- 

Re: [d-kernel] переход на новый CVS

[Anton Farygin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1148 bytes --]

Sergey Bolshakov пишет:
>>>>>>"Anton" == Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> 
>  > Sergey Bolshakov пишет:
>  >>>>>>> "Anton" == Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
>  >> [skipped]
>  >> > у всех желающих собирать ядра _в sisyphus_ - будет доступ в CVS.
>  >> > У всех желающих собирать ядра обычной схемой - будет такая
>  >> > возможность, но эти пакеты не смогут попасть в Sisyphus.
>  >> Мил человек, ты серьезно и подумав ? Если да, прошу подтвердить.
>  >> 
> 
>  > Подумал то я серьезно, но вот  то, попадут ли ядра, собранные по
>  > старой схеме в Sisyphus - в первую очередь зависит от людей,
>  > разгребающих incoming.
> 
> Антон, я прошу лишь сообщить мне, будут ли пакеты, поданные
> в S/i/BTE, удовлетворяющие определенным в Alt packaging критериям,
> и имеющие в качестве buildhost *.sandman.altinux.org по прежнему
> беспрепятственно попадать в Сизиф.

Естественно будут, но вопрос с kernel-* пакетами пока еще открыт. Вопрос 
будет закрыт после того, как мы перейдем на CVS для сборки ядерных 
пакетов и окончательно определимся со схемой синхронизации того, что 
делает Ed с тем, что будет в CVS.

Rgds,
Rider

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

Re: [d-kernel] переход на новый CVS

[Anton Farygin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2107 bytes --]

Ed V. Bartosh пишет:
>>>>>>"AF" == Anton Farygin writes:
> 
> 
>  >>     AF>  У всех желающих собирать ядра обычной схемой - будет
>  >>     AF>  такая
>  >>   AF>  возможность, но эти пакеты не смогут попасть в Sisyphus.
>  >>  То есть для того, чтобы сделать разовую работу, например
>  >>  какой-нибудь драйверок собрать, нужно будет получать доступ к CVS
>  >>  ? Я давно так не смеялся, спасибо, развеселил :)
>   
>  AF>  Куда собрать ? В Sisyphus или для себя ? Для себя - так же точно
>  AF>  собираешь.. если в Sisyphus - да, доступ в CVS.
> Да какая разница куда. Люди постоянно что-то собирают и предлагают уже
> собранные пакеты. Вот тебе пример:
> --------------------------
> День добрый.
> Имею модуль сетевой карты bcm4400.
> Могу выслать
> kernel-modules-bcm4400-std-up-2.0.2-alt0.1.src.rpm
> kernel-source-bcm4400-2.0.2-2.0.2-alt0.1.src.rpm
> --------------------------
> И что ты скажешь человеку ? Чтобы он закидывал это в CVS ? Оно ему
> надо ? То есть такой пакет просто не попадет в Сизиф. И в чем прелесть
> такой схемы ?

В том, что в дальнейшем не придется ждать, пока человек соберется 
пересобрать этот bcm4400 для нового ядра, а пересоберем это сами.

>   
>  >>   >>   >>   AF>  одна - пакеты kernel-modules >> >> AF> невозможно
>  >>   >>   >>   AF>  импортировать.  >> >> Это пока она одна. Потом
>  >>   >>   >>   AF>  будет больше :)
>  >>     AF>  Соответственно поэтому и идет переход на другую схему
>  >>     AF>  сборки.
>  >>  То есть идет поиск проблем, что ли :) ? Спокойная жизнь надоела ?
>   
>  AF>  А кто сказал, что она сейчас спокойная ?
> 
> Я говорю. По крайней мере по сравнению со временем перехода на эту
> схему не сравнить.
> 
> В общем я считаю, что обеспечить совместимость со схемой, принятой в
> Сизифе нужно обязательно. А остальное меня почти не волнует - CVS там
> будет или еще что. Вам это возможно будет удобно, я не спорю. Но
> делать так, чтобы другим стало неудобно я на вашем месте не стал бы. 
> 
> На этом я разговор пожалуй закончу, он уже превращается в
> бесполезный треп.

И это верно... время покажет, как получится.

Rgds,
Rider

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]