From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Comment-To: Anton Farygin To: ALT Linux kernel packages development Subject: Re: [d-kernel] переход на новый CVS In-Reply-To: <3F4C8258.2020608@altlinux.com> (Anton Farygin's message of "Wed, 27 Aug 2003 14:05:12 +0400") References: <87ad9wny4x.fsf@velvet.po.cs.msu.su> <8765kjo5ff.fsf@velvet.po.cs.msu.su> <3F4C729F.2020103@altlinux.com> <3F4C7AEC.2000804@altlinux.com> <3F4C8258.2020608@altlinux.com> From: ed@altlinux.ru (Ed V. Bartosh) Organization: ALT Linux Date: Wed, 27 Aug 2003 14:06:54 +0400 Message-ID: User-Agent: Gnus/5.1002 (Gnus v5.10.2) XEmacs/21.4 (Portable Code, linux) MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit X-BeenThere: devel-kernel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.2 Precedence: list Reply-To: ALT Linux kernel packages development List-Id: ALT Linux kernel packages development List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 27 Aug 2003 11:08:29 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: >>>>> "AF" == Anton Farygin writes: AF> Так я про что и толкую - берешь CVS, запускаешь sandman-commit и AF> получаешь все тоже самое, но в sandman. Вот это и есть двойная работа - я же писал, мне неудобно работать сразу с двумя CVS-ами. >> Я спрашивал не о том, зачем новая схема, а о смысле ломки старой. AF> Смысл в том, что бы у нас не получилось так, что один мантейнер AF> меняеет какой-то патч в пакете, а другой делает это-же в CVS. Для начала можно было бы более жестко привязать мэйнтейнеров к пакетам, как это сделано для других пакетов. Это поможет резко сократить количество таких 'коллизий'. Да и вообще эта проблема, как показывает практика, высосана из пальца. Когда это было-то последний раз ? >> А новая схема - да, она возможно удобна, когда есть возможность >> работать только с ней. AF> А чем тебя не устраивает возможности импортировать из новой AF> схемы в sandman ? Скрипты то уже есть. Гиморно. >> Мы уже это делали, по-моему. Без CVS-а. Но, повторяю, я не против >> новой схемы, я против ломки старой. AF> Если скрипты будут отрабатывать нормально - старая схема AF> останется... естественно. А они будут :) ? AF> Но там опять же возникнет (гарантированно) проблема, когда ты AF> исправишь какой-то патч и например Петя исправит тот же патч.. в AF> один день. Чье исправление брать в CVS и как вообще это AF> синхронизировать ? См. выше. Так же, как это происходит с остальными пакетами. >> >> Мне ничего не придется - я буду работать по той же схеме, >> >> что и сейчас, она не бог весть какая, но работает. Надеюсь, >> >> что SRPM в Сизиф будут поступать :) ? А откуда - какая мне >> >> разница. >> AF> Нет. Не будут поступать. Ухты :) ! Почему ? Ты уверен, >> AF> что >> это правильно ? AF> Еще не уверен, но думаю что правильно. Я так не думаю, поскольку это будет мешать людям, которые сидят на Сизифе собирать ядра. >> AF> Ты можешь коммитить в основной CVS из своего >> AF> скриптом.. скрипт уже лежит в CVS, позволяет импортировать >> AF> изменения из src.rpm пакетов. >> Вот и чудненько, я буду лить SRPM-ки, как делал это раньше, >> скрипт есть, не вижу проблем. AF> Проблема есть пока только одна - пакеты kernel-modules AF> невозможно импортировать. Это пока она одна. Потом будет больше :) -- Best regards, Ed V. Bartosh