[d-kernel] [BUG] %format_patch_list does not work

[d-kernel] [BUG] %format_patch_list does not work

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 859 bytes --]

Hello!

В kernel-build-tools-0.4-alt1 макрос %format_patch_list не работает
(rpm съедает '\' при обработке файла макросов).

Исправление:

--- kernel-macros.old	2003-07-31 20:37:25 +0400
+++ kernel-macros	2003-08-07 16:26:03 +0400
@@ -14,7 +14,7 @@
 %add_patch_list()	%global _patch_list %_patch_list %*
 %get_patch_list()	%_patch_list
 
-%format_patch_list      %(rpmquery --queryformat '\t%{NAME}-%{VERSION}-%{RELEASE}\n' %get_patch_list)
+%format_patch_list      %(rpmquery --queryformat '\\n\\t%%{NAME}-%%{VERSION}-%%{RELEASE}' %get_patch_list)
 
 %_src_list		%nil
 %source()		Source%1: %2 %global _src_list %_src_list %2


(попутно изменено форматирование - \n ставится в начале, а не в конце,
и продублированы % - эта ошибка не проявлялась, т.к. макросы с именами
NAME и т.п. не определены при разборе spec)

-- 
Sergey Vlasov

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [d-kernel] [BUG] %format_patch_list does not work

[Ed V. Bartosh]

>>>>> "SV" == Sergey Vlasov writes:

 SV>  В kernel-build-tools-0.4-alt1 макрос %format_patch_list не
 SV>  работает (rpm съедает '\' при обработке файла макросов).
  
 SV>  Исправление:

Я поправил. А заодно у меня там изменения в приложении зависимых
патчей - теперь прикладываются несмотря на порядок следования в спеке.

Потестишь, может ?  

Вот, на всякий случай:
http://edbartosh.at.tut.by/kernel-build-tools-0.5-alt2.src.rpm

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

[d-kernel] Re: [BUG] %format_patch_list does not work

[Sergey Vlasov]

On Thu, 07 Aug 2003 15:54:09 +0400
ed@altlinux.ru (Ed V. Bartosh) wrote:

> 
> >>>>> "SV" == Sergey Vlasov writes:
> 
>  SV>  В kernel-build-tools-0.4-alt1 макрос %format_patch_list не
>  SV>  работает (rpm съедает '\' при обработке файла макросов).
>   
>  SV>  Исправление:
> 
> Я поправил. А заодно у меня там изменения в приложении зависимых
> патчей - теперь прикладываются несмотря на порядок следования в спеке.
> 
> Потестишь, может ?  
> 
> Вот, на всякий случай:
> http://edbartosh.at.tut.by/kernel-build-tools-0.5-alt2.src.rpm

Похоже, работает. По крайней мере, kernel-image-std-up-2.4.21rel-alt8
без изменений в spec прошёл rpm -bp после добавления пустых каталогов
00_kernel-feat-fs-xfs в kernel-feat-{acpi,core-O1sched,fs-ntfs} -
патчи переупорядочились. Правда, для сборки этого недостаточно, т.к.
есть ещё зависимость kernel-feat-i2c на kernel-feat-bttv, а её уже
отловить не удаётся, поскольку kernel-feat-i2c прикладывается
apply-скриптом.

Re: [d-kernel] Re: [BUG] %format_patch_list does not work

[Ed V. Bartosh]

>>>>> "SV" == Sergey Vlasov writes:

 >>   Я поправил. А заодно у меня там изменения в приложении зависимых
 >>  патчей - теперь прикладываются несмотря на порядок следования в
 >>  спеке.
...
 SV>  Похоже, работает. По крайней мере,
 SV>  kernel-image-std-up-2.4.21rel-alt8 без изменений в spec прошёл
 SV>  rpm -bp после добавления пустых каталогов 00_kernel-feat-fs-xfs
 SV>  в kernel-feat-{acpi,core-O1sched,fs-ntfs} - патчи
 SV>  переупорядочились. Правда, для сборки этого недостаточно, т.к.
 SV>  есть ещё зависимость kernel-feat-i2c на kernel-feat-bttv, а её
 SV>  уже отловить не удаётся, поскольку kernel-feat-i2c
 SV>  прикладывается apply-скриптом.
Значит я заливаю. Пусть даже как промежуточный вариант. Это лучше, чем
предыдущее, по крайней мере.

Насчет зависимости не понял, причем тут способ
приложения ? Если зависимость есть и флаги создаются правильно, то
почему бы ему не работать ? Поясни, плз, более доходчиво, я же эти
bttv не прикладываю, поэтому и не сталкивался. Может ему просто его
apply-скрипт подкорректировать ?

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

[d-kernel] Re: [BUG] %format_patch_list does not work

[Sergey Vlasov]

On Thu, 07 Aug 2003 18:39:05 +0400
ed@altlinux.ru (Ed V. Bartosh) wrote:

> 
> >>>>> "SV" == Sergey Vlasov writes:
> 
>  >>   Я поправил. А заодно у меня там изменения в приложении зависимых
>  >>  патчей - теперь прикладываются несмотря на порядок следования в
>  >>  спеке.
> ...
>  SV>  Похоже, работает. По крайней мере,
>  SV>  kernel-image-std-up-2.4.21rel-alt8 без изменений в spec прошёл
>  SV>  rpm -bp после добавления пустых каталогов 00_kernel-feat-fs-xfs
>  SV>  в kernel-feat-{acpi,core-O1sched,fs-ntfs} - патчи
>  SV>  переупорядочились. Правда, для сборки этого недостаточно, т.к.
>  SV>  есть ещё зависимость kernel-feat-i2c на kernel-feat-bttv, а её
>  SV>  уже отловить не удаётся, поскольку kernel-feat-i2c
>  SV>  прикладывается apply-скриптом.
> Значит я заливаю. Пусть даже как промежуточный вариант. Это лучше, чем
> предыдущее, по крайней мере.
> 
> Насчет зависимости не понял, причем тут способ
> приложения ? Если зависимость есть и флаги создаются правильно, то
> почему бы ему не работать ? Поясни, плз, более доходчиво, я же эти
> bttv не прикладываю, поэтому и не сталкивался. Может ему просто его
> apply-скрипт подкорректировать ?

%apply_patches просто не видит, что в kernel-feat-i2c есть условный
патч, зависящий от kernel-feat-bttv - в apply_patchset вызывается
apply-скрипт, а не apply_recursive.

Т.е. для пакетов, имеющих apply-скрипты, нужен способ вытаскивания
информации о зависимостях в виде, доступном для %apply_patches. Либо
нужно дублировать эту логику во всех таких скриптах - тогда туда
придётся передавать ещё и %_patch_list.

Re: [d-kernel] Re: [BUG] %format_patch_list does not work

[Ed V. Bartosh]

>>>>> "SV" == Sergey Vlasov writes:

 SV>  %apply_patches просто не видит, что в kernel-feat-i2c есть
 SV>  условный патч, зависящий от kernel-feat-bttv - в apply_patchset
 SV>  вызывается apply-скрипт, а не apply_recursive.
  
 SV>  Т.е. для пакетов, имеющих apply-скрипты, нужен способ
 SV>  вытаскивания информации о зависимостях в виде, доступном для
 SV>  %apply_patches. Либо нужно дублировать эту логику во всех таких
 SV>  скриптах - тогда туда придётся передавать ещё и %_patch_list.

Если прикладывать его все-таки через apply_patches, пусть и со
скриптом, то можно указать зависимость созданием пустой дирьки,
текущая версия может этого и не поймет, но ее можно подправить, я
думаю.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh