Re: [d-kernel] [devel-ports] Alt_linux_RTOS или Alt_RTLinux_free- насколько это возможно?

["Wartan Hachaturow" <wartan.hachaturow@gmail.com>]

2008/3/7 gosha <gosha@elins.ru>:

>      Но, если взять задачи управления, напр технологическим оборудованием
>  (ЧПУ) и пр.. Критичная ко времени часть помещается в RTOS модуль (анализ
>  сигналов с датчиков, расчеты и выдачу управляющего воздействия) (как это
>  рекомендуется в RTLinux-howto
>  http://www.faqs.org/docs/Linux-HOWTO/RTLinux-HOWTO.html).

Да, всё так.

>
>     Тогда требуемое управляющее воздействие на объект управления будет выдано
>  за количество милисекунд, оговоренное в техническом задании на систему
>  управления (САУ).

Теоретически -- да.
Есть ещё одна тонкость. В принципе говоря, в серьёзных приложениях
RT-шность требуется доказывать. Например, формальной верификацией. Для
кода RTLinux/RTAI это задача неподъёмная. Если достаточно, например,
результатов тестирования, то это вполне можно сделать.

>     Таким образом, выполнив рекомендации RTLinux_free по написанию RTOS части
>  прикладной задчи, мы получим требуемую САУ, И Alt_Linux может использоваться
>  как ОС для построения САУ. Причем RTOS не будет стоить баснословных средств,
>  которые явно не устроят заказчика. И будет Open Source (что устраивает ФСБ).

Что есть ALTLinux? ALTLInux есть ядро плюс userland.
Что именно из имеющегося в альте userland'а понадобится?
Я так понимаю, что почти ничего. Во всяком случае, на самой железке.
На рабочем месте разработчика -- может быть, да.
Ядро для подобной задачи придётся сильно переделать (поотрывать
ненужное, скорее всего, сдаунгрейдить).
Зачем тогда нужная львиная доля того, что есть в альте?
Получающееся решение будет сильно специфичным для задачи и не будет
дистрибутивом. Я ровно об этом говорю. Можно сделать на базе Альта
конструктор такого типа решений, но я примерно представляю себе объём
работ, и он очень серьёзный.

>     Но для этого необходимо, чтобы один из дистрибутивов Alt_Linux
>  позиционировался как RTOS с соотв этикеткой, которую можно предоставить
>  заказчику.

*Дистрибутив* не будет RTOS.

>     Если стоит задача пересборки kernel, то я могу (безвоздмезно) попробовать
>  наложить данные patch и написать простенькую САУ (напр для сигналов с
>  параллельного порта) (для x86 и MIPS).

Попробуйте, конечно. Будет интересно почитать.

>     Но интересовало бы стороннее мнение, насколько это действительно будет
>  востребовано кроме как в нашей задаче.

Теоретически перспектива создать такое отечественное решение
(конструктор) выглядит приятной. И то, что можно сделать, будет
значительно лучше МСВС. Однако на это нужны серьёзные ресурсы. Как
человеческие, так и капитальные.

>     Напр, как утверждают, выбор процессоров AMD по сравнению с Intel
>  пользователями чаще всего происходит за счет того, что система построенная на
>  базе процессоров AMD дешевле, при аналогичных характеристиках с Intel.

Дело не в дешевизне. WindRiver и QSSL (теперь Harmann) -- компании с
солидным опытом работы на этом рынке, со всевозможными сертификациями
своих решений и очень большим количеством внедрений. Им просто
доверяют, и готовы за это платить. Если вы делаете mission-critical
железку, то цена вас хоть и интересует, но не в первую очередь.

-- 
Regards, Wartan.