Dmitry V. Levin пишет:
> On Fri, Sep 12, 2003 at 07:20:27PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
> 
>>On Fri, Sep 12, 2003 at 08:17:30PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
>>
>>>On Fri, Sep 12, 2003 at 07:12:51PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
>>>
>>>>On Fri, Sep 12, 2003 at 07:59:22PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>
>>>>>Что касается hasher'а, то можно было бы добавить создание .src.rpm'ов,
>>>>>путем дополнительного "rpmi -i && rpmbuild -bs".
>>>>>
>>>>>Если, конечно, это нужно.
>>>>
>>>>нужно.
>>>
>>>Вопросы к потенциальным пользователям:
>>>
>>>Следует ли такое поведение сделать optional?
>>>Если да, то как назвать параметр?
>>
>>Честно говоря, я бы не делал это поведение опциональным. src.rpm должен
>>быть также подготовлен в BTE. Для того, чтобы по крайней мере корректно
>>все макросы, используемые в описаниях, и %buildhost проставились.
> 
> 
> Ради %buildhost'а я бы не стал этого делать.
> Вот значения макросов - это может быть основанием.
> 
> Но при этом будет потеряна подпись на оригинальном пакете.
> 
> Кто-нибудь ещё выскажется?

Да, безусловно SRC.RPM нужно собирать в BTE, ибо мы еще можем выявить 
ошибки в спеках, подобные kernel-image-std*

Rgds,
Rider