From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <aen@altlinux.ru>
Message-ID: <3E9E7207.8020807@altlinux.ru>
Date: Thu, 17 Apr 2003 13:21:11 +0400
From: aen <aen@altlinux.ru>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.3) Gecko/20030309
X-Accept-Language: ru-ru, ru
MIME-Version: 1.0
To: devel-kernel@altlinux.ru
Subject: Re: [d-kernel] kernel policy
References: <20030415144045.GA13440@shamrock.office.altlinux.ru>	<m37k9vg5vk.fsf@sam-solutions.net>	<87he8zljh6.fsf@velvet.po.cs.msu.su>	<m3znmqevj8.fsf@sam-solutions.net>	<874r4ylq0m.fsf@velvet.po.cs.msu.su> <m31y02d9zf.fsf@altlinux.ru>	<20030416221006.GA27370@nomad.office.altlinux.org> <m3znmpa8rv.fsf@altlinux.ru>
In-Reply-To: <m3znmpa8rv.fsf@altlinux.ru>
X-Enigmail-Version: 0.73.1.0
X-Enigmail-Supports: pgp-inline, pgp-mime
Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Sender: devel-kernel-admin@altlinux.ru
Errors-To: devel-kernel-admin@altlinux.ru
X-BeenThere: devel-kernel@altlinux.ru
X-Mailman-Version: 2.0.9
Precedence: bulk
Reply-To: devel-kernel@altlinux.ru
List-Unsubscribe: <http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel-kernel>,
	<mailto:devel-kernel-request@altlinux.ru?subject=unsubscribe>
List-Id: ALT Linux kernel packages development <devel-kernel.altlinux.ru>
List-Post: <mailto:devel-kernel@altlinux.ru>
List-Help: <mailto:devel-kernel-request@altlinux.ru?subject=help>
List-Subscribe: <http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel-kernel>,
	<mailto:devel-kernel-request@altlinux.ru?subject=subscribe>
List-Archive: <http://altlinux.ru/pipermail/devel-kernel/>
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel-kernel/3E9E7207.8020807@altlinux.ru/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel-kernel/>
List-Post: <mailto:devel-kernel@altlinux.org>

Ed V. Bartosh пишет:

>Hello, Dmitry
>
> DVL> Т.е. мы будем называть пакеты с самими ядрами kernel-image-,
> DVL> с модулями - kernel-module-,
> DVL> c header'ами kernel-headers-,
> DVL> с исходным кодом и патчами - kernel-(fix|feat)-?
> DVL> Или как-то иначе?
>Да, я предлагаю сделать так. Тут еще один плюс - в таком подходе мы
>имеем только 6 категорий - фичи, фиксы, модули, сорцы, хедеры и
>готовые ядра.
>То есть катекория пакета однозначно определяется вторым элементом
>названия (после kernel-). А в случае kernel-alsa и т.п. такой однозначной
>категоризации нет. Убедил :) ?
>
Пожалуй, да.
nidd?

>
> DVL> Это несколько не так, как сложилось на данный момент, но ещё один раз
> DVL> изменить схему ещё не поздно.  Однако после этого её необходимо будет
> DVL> зафиксировать.
>Согласен.
>
> >> Очень хорошо. Но где принципы выноса какого-либо функционала в модуль ? 
> >> Пока я вижу только принцип "потому, что так было".
>
> DVL> Речь не о том, какой функционал будет в модуле, а какой - в образе ядра.
> DVL> Такие вещи не подлежат фиксированию в policy.
>В полиси можно зафиксировать общую стратегию, применяемую в
>репозитарии, пусть даже она будет носить рекомендательный характер.
>
Стратегия не должна быть рекомендательной.

Rgrds, Алексей