From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.9 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1 From: Sergey To: ALT Linux kernel packages development Date: Wed, 15 Dec 2021 11:23:43 +0400 User-Agent: KMail/1.9.10 (enterprise35 0.20100827.1168748) References: <20191116120815.GA10109@gyle.altlinux.org> <202112131037.50322.a_s_y@sama.ru> <406993743.1395157.1639383555602.JavaMail.zimbra@taf.ru> In-Reply-To: <406993743.1395157.1639383555602.JavaMail.zimbra@taf.ru> X-KMail-QuotePrefix: > MIME-Version: 1.0 Content-Type: Text/Plain; charset="utf-8" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <202112151123.43240.a_s_y@sama.ru> Subject: Re: [d-kernel] kernel-module-i40e X-BeenThere: devel-kernel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux kernel packages development List-Id: ALT Linux kernel packages development List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 15 Dec 2021 07:24:02 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Monday 13 December 2021, alexei@taf.ru wrote: > ethtool -S ether0 что показывает? Если растет rx_crc_errors, Наверное не crc были, я это смотрел и специально искал про crc, и ошибки кажется только у rx_errors были, а rx_crc_errors в выводе с -S не увидел - мог невнимательно вчитываться в строчки с нулями. Надо было грепнуть. > то проблема однозначно в физике. Пока всё интереснее. Проблема была с парой 5.10.82-std-def-alt1/i40e 2.17.4, то есть в таком варианте я поставил под живую нагрузку. Сегодня ночью откатил до 4.9.291-std-def-alt0.M80P.1/i40e 2.8.43, и ошибки пропали. В обоих случаях драйвера с сайта Intel. Жаль не вылезло на тесте, теперь часто дёргать систему нельзя. Попробую в следующую ночь на 5.10.84-std-def-alt1 перейти и ядерный i40e. > И лучше, все-таки, перейти на оптику. Лично мой опыт с медными DAC весьма > грустный по-итогу. Тут не DAC, а прямо медный порт. В принципе на DAC или оптику перейти можно, у сервера два 10GbE медных, два SFP+, но хотелось бы SPF+ для большой дистанции оставить. На тесте, кстати, гонял в хреновых условиях, на 30+ м кабеле 5e вместо 6, и оно работало вроде. > На скоростях гиг-полтора еще как-то работает, на более высоких нагрузках > натуральная лотерея - повезло с DAC или он фуфельный. Понятно, буду иметь ввиду. -- С уважением, Сергей.