From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 8 Aug 2011 11:55:41 +0400 From: "Anton V. Boyarshinov" To: ALT Linux kernel packages development , Dmitry V. Levin Message-ID: <20110808115541.343b6f48@table.home> Organization: ALT Linux X-Mailer: Claws Mail 3.7.8 (GTK+ 2.24.0; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [d-kernel] =?koi8-r?b?x8XOxdLBw8nRINLFzMnaz9cgzc/E1czFyiDRxNLB?= X-BeenThere: devel-kernel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux kernel packages development List-Id: ALT Linux kernel packages development List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 08 Aug 2011 07:55:50 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: У меня появилась мысль, что использующаяся у нас система генерации релизов внешних модулей ядра неправильная. Напомню, на всякий случай, сейчас версия-релиз выглядит примерно так: 1.33-alt1.196609.2, где: 1.33 -- версия модуля alt1 -- версия шаблона 196609 -- версия ядра 2 -- релиз ядра В результате получается, что версия шаблона является при сравнении версий более важной, чем версия ядра, что, вообще говоря, кажется неправильным, так как что-что, а версия ядра должна быть лексикографически круче.. ну ладно, не версии модуля (хотя в идеале да), но хотя бы версии шаблона. Насколько я могу судить, это приводит к невозможности скопировать ядро и часть модулей из Сизифа, а часть собрать в бранче, так как модуль окажется либо круче, чем в Сизифе, либо младше, чем в бранче. Мне кажется, что формирование релизов вида 1.33-alt196609.2.1 или даже 1.33.196609.2-alt1 (но это противоречит концепции разделения версии и релиза) было бы удобнее Хотя, конечно, возможно, я не заметил чего-то важного ;) Антон