From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 31 Mar 2004 15:22:47 +0400 From: Sergey Vlasov To: ALT Linux kernel packages development Subject: Re: [d-kernel] kernel-std-up-2.4.25-alt2 rebuild failed? Message-ID: <20040331112247.GB17740@master.mivlgu.local> Mail-Followup-To: ALT Linux kernel packages development References: <20040330115914.GB5598@master.mivlgu.local> <20040330130507.GT18144@master.altlinux.ru> <20040330144029.GB6603@master.mivlgu.local> <20040331083610.GO29046@master.altlinux.ru> <20040331092002.GQ29046@master.altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="wzJLGUyc3ArbnUjN" Content-Disposition: inline In-Reply-To: X-BeenThere: devel-kernel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Linux kernel packages development List-Id: ALT Linux kernel packages development List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 31 Mar 2004 11:23:01 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --wzJLGUyc3ArbnUjN Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Wed, Mar 31, 2004 at 01:04:16PM +0300, Ed V. Bartosh wrote: > Anton Farygin writes: > > >> > Давайте отменим существующую схему сборки пакетов (для ядер). Что проще ? > >> Вы ее уже фактически отменили. С чем Вас и поздравляю. > >> Про полиси правда забыли, но это же мелочь, не правда ли ? > > > > Я уже просил показать мне то место, где мы нарушаем policy ;-) Ответа так > > и не последовало. > > > Я имел в виду не нарушение полиси, а то, что такого рода изменения > нужно проводить через полиси. Если бы это было сделано, то всех этих > недоразумений не было бы. На самом деле сейчас policy задаёт требования к содержанию пакетов, и не содержит ничего по поводу методов их сборки и организации совместной работы. > Насчет нарушения полиси я могу задать аналогичный вопрос: какой из > пунктов полиси нарушу я, если завтра залью в incoming какой-либо из > kernel- пакетов ? Никакой. Вероятно, пакет даже попадёт в Сизиф, и даже будет использован при очередной пересборке ядер, если его версия окажется самой свежей на этот момент. Но если это окажется один из пакетов, лежащих в kernel CVS, и не будет предупреждения о такой заливке в incoming, скорее всего, те, кто пользуются CVS, просто не заметят этот пакет, и при очередном обновлении соответствующего пакета в CVS он будет просто заменён на версию из CVS. На самом деле эта ситуация ничем не отличается от заливки одного и того же пакета несколькими людьми при отсутствии соответствующей договорённости между ними. CVS в данном случае является средством синхронизации, обеспечивающим невозможность случайно потерять изменения, внесённые другими. Кроме того, это ещё и средство для обхода тормозного incoming (иначе пакет, залитый в incoming, может быть использован для сборки ядер в лучшем случае на следующий день, а то и с ещё большей задержкой). --wzJLGUyc3ArbnUjN Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAaqoHW82GfkQfsqIRAgQWAJ4zJbHYXkTJ27Pods4DYMIBj1z3qQCghFEM vA4XUaHHmZQVHo1x1AsTcNw= =Mpx+ -----END PGP SIGNATURE----- --wzJLGUyc3ArbnUjN--