On Wed, Mar 31, 2004 at 01:04:16PM +0300, Ed V. Bartosh wrote: > Anton Farygin writes: > > >> > Давайте отменим существующую схему сборки пакетов (для ядер). Что проще ? > >> Вы ее уже фактически отменили. С чем Вас и поздравляю. > >> Про полиси правда забыли, но это же мелочь, не правда ли ? > > > > Я уже просил показать мне то место, где мы нарушаем policy ;-) Ответа так > > и не последовало. > > > Я имел в виду не нарушение полиси, а то, что такого рода изменения > нужно проводить через полиси. Если бы это было сделано, то всех этих > недоразумений не было бы. На самом деле сейчас policy задаёт требования к содержанию пакетов, и не содержит ничего по поводу методов их сборки и организации совместной работы. > Насчет нарушения полиси я могу задать аналогичный вопрос: какой из > пунктов полиси нарушу я, если завтра залью в incoming какой-либо из > kernel- пакетов ? Никакой. Вероятно, пакет даже попадёт в Сизиф, и даже будет использован при очередной пересборке ядер, если его версия окажется самой свежей на этот момент. Но если это окажется один из пакетов, лежащих в kernel CVS, и не будет предупреждения о такой заливке в incoming, скорее всего, те, кто пользуются CVS, просто не заметят этот пакет, и при очередном обновлении соответствующего пакета в CVS он будет просто заменён на версию из CVS. На самом деле эта ситуация ничем не отличается от заливки одного и того же пакета несколькими людьми при отсутствии соответствующей договорённости между ними. CVS в данном случае является средством синхронизации, обеспечивающим невозможность случайно потерять изменения, внесённые другими. Кроме того, это ещё и средство для обхода тормозного incoming (иначе пакет, залитый в incoming, может быть использован для сборки ядер в лучшем случае на следующий день, а то и с ещё большей задержкой).