From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 30 Mar 2004 18:40:29 +0400 From: Sergey Vlasov To: ALT Linux kernel packages development Subject: Re: [d-kernel] kernel-std-up-2.4.25-alt2 rebuild failed? Message-ID: <20040330144029.GB6603@master.mivlgu.local> Mail-Followup-To: ALT Linux kernel packages development References: <20040330110448.GB3757@master.mivlgu.local> <20040330111445.GD18144@master.altlinux.ru> <20040330113303.GA5598@master.mivlgu.local> <20040330114231.GO18144@master.altlinux.ru> <20040330115914.GB5598@master.mivlgu.local> <20040330130507.GT18144@master.altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="OwLcNYc0lM97+oe1" Content-Disposition: inline In-Reply-To: X-BeenThere: devel-kernel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Linux kernel packages development List-Id: ALT Linux kernel packages development List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 30 Mar 2004 14:40:31 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --OwLcNYc0lM97+oe1 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Tue, Mar 30, 2004 at 04:47:45PM +0300, Ed V. Bartosh wrote: > Anton Farygin writes: > > >> изменений в fix-ах и feat-ах. Из минусов могу предположить некий оверхед > >> в kernel-feat|fix-ах и несколько большее количество kernel- пакетов. > >> Зато все ядра будут живые и пересобираемые и решение о включении > >> какого-либо патча будет принимать мэйнтейнер ядра, а не некто, > >> добавляющий этот патч в kernel-fix. > > > > Хорошее решение, только вот мы с Сергеем не сможем переварить такой объем > > работы, а вы не хотите пользоваться CVS'ом. > > > > Берите пакеты из incoming и все у вас будет. Тем более, > что в полиси до сих пор ничего нет про то, что единственным вариантом > сборки являестся сборка из CVS. То есть пока это не так работа с CVS > - это только твое пожелание и не более того. В policy по крайней мере для пакетов kernel-fix уже записано, что они поддерживаются kernel maintainer commitee. Как нормально организовать совместную работу над пакетами без использования CVS или других подобных средств - я просто не представляю. Я могу представить 2 варианта поддержки пакета: 1) Пакет лежит в kernel CVS - в этом случае все изменения в него вносятся только через CVS. 2) Пакет просто лежит в Сизифе, при этом не содержится в kernel CVS; новые версии приходят обычным образом через любой incoming. Попытки как-то совместить эти два варианта для одного пакета приведут только к хаосу. Хотя, если у вас есть какой-то метод, решающий эту проблему - интересно было бы его узнать. > Вы сами отказываетесь от нашей помощи причем давно и упорно. > Вспомни модуляризацию IDE хотя бы, как самый яркий пример - у нас это уже > год как работает, есть люди, готовые все сделать, предложения с нашей > стороны имели место быть весь этот год. Толку - 0. И с остальным так > же. Причем, что самое неприятное никто не сказал ни "нет" ни > "да". Просто ничего не делается и все. В модуляризации IDE проблема не столько в самом ядре, сколько в сопутствующих утилитах. --OwLcNYc0lM97+oe1 Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAaYbdW82GfkQfsqIRAnfRAJ0U4HwyWfAfa0ShUQLd+JraLO8ZggCgi/vd zO/dJOZfpWoNJFeh6tjKmfQ= =ojYX -----END PGP SIGNATURE----- --OwLcNYc0lM97+oe1--