Re: [d-kernel] Q: modutils vs module-init-tools

[Alexander Bokovoy <a.bokovoy@sam-solutions.net>]

On Tue, Feb 10, 2004 at 03:51:00PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Feb 09, 2004 at 07:19:01PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > 	Здравствуйте.
> > Сегодня на #altlinux имели место очередные прения.
> 
> На сегодняшний день существуют 3 принципиально разных подхода к проблеме:
> 
> 1. mu+mit под одной тонкой крышей (как у Федоры, SuSE, Debian).
> Это самый лёгкий в реализации и наиболее неудобный в эксплуатации вариант,
> который производит впечатление временного.  Основное неудобство заключено
> в существенных различиях конфигурирования для mu и mit.
> 
> 2. mu с добавлением функционала из mit (как в /pub/people/ed).
> Этот вариант призван существенно облегчить миграцию на 2.6 для сисадминов
> благодаря полной совместимости с чистым mu.  Требует постоянных затрат на
> поддержание актуального функционала из mit.  Ввиду того, что в mu и так
> наблюдается переизбыток функционала, шансов на то, что этот подход будет
> поддержан другими вендорами, мало, т.е. все затраты на поддержку лягут на
> ALT.
> 
> 3. mit с добавлением функционала из mu (реализации нет).
> Этот вариант призван решить обе задачи, т.е. и облегчить миграцию с 2.4, и
> избавиться от лишнего функционала толстого mu.  Требует постоянных затрат
> на поддержание актуального функционала из mit.  Шансов на то, что этот
> подход будет поддержан другими вендорами, по-моему, больше, но только в
> случае, если будет предложена уже работающая реализация.  Есть опасность
> того, что первая реализация будет плохо работать со всеми ядрами.
> 
> Вариант 1. мне не нравится, делать времянку на несколько лет я бы не хотел.
> 
> Вариант 2. меня устраивает больше, но текущая реализация
> (modutils-2.4.25-alt16) меня не устраивает: вносимые изменения содержат
> явные ляпы (которые мы обсудили 6-го февраля с vsu@), и мне не очевидно,
> что они (изменения) не портят поддержку 2.4.  Думаю, что эту реализацию
> можно довести до ума.  2vsu: когда?
Как я вчера уже говорил, этот вариант стоит рассматривать как тактический
ход.

> Вариант 3. этот вариант теоретически лучше всех, но отсутствие рабочей
> реализации сводит все его преимущества на нет.
Это стратегическое направление, с моей точки зрения.
 
> 2ab: Это ведь серьёзная тема, выбор не очевиден, наших ресурсов не хватает,
> может, стоит обсудить в xvendor@?  Возьмёшься?
Возьмусь. Потребуется около недели, наверное: надо еще понять, куда в SuSE
ветры дуют после объединения (Mantel вдруг перестал собирать ядра).

-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/