On Mon, Feb 09, 2004 at 07:19:01PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> 	Здравствуйте.
> Сегодня на #altlinux имели место очередные прения.

На сегодняшний день существуют 3 принципиально разных подхода к проблеме:

1. mu+mit под одной тонкой крышей (как у Федоры, SuSE, Debian).
Это самый лёгкий в реализации и наиболее неудобный в эксплуатации вариант,
который производит впечатление временного.  Основное неудобство заключено
в существенных различиях конфигурирования для mu и mit.

2. mu с добавлением функционала из mit (как в /pub/people/ed).
Этот вариант призван существенно облегчить миграцию на 2.6 для сисадминов
благодаря полной совместимости с чистым mu.  Требует постоянных затрат на
поддержание актуального функционала из mit.  Ввиду того, что в mu и так
наблюдается переизбыток функционала, шансов на то, что этот подход будет
поддержан другими вендорами, мало, т.е. все затраты на поддержку лягут на
ALT.

3. mit с добавлением функционала из mu (реализации нет).
Этот вариант призван решить обе задачи, т.е. и облегчить миграцию с 2.4, и
избавиться от лишнего функционала толстого mu.  Требует постоянных затрат
на поддержание актуального функционала из mit.  Шансов на то, что этот
подход будет поддержан другими вендорами, по-моему, больше, но только в
случае, если будет предложена уже работающая реализация.  Есть опасность
того, что первая реализация будет плохо работать со всеми ядрами.

Вариант 1. мне не нравится, делать времянку на несколько лет я бы не хотел.

Вариант 2. меня устраивает больше, но текущая реализация
(modutils-2.4.25-alt16) меня не устраивает: вносимые изменения содержат
явные ляпы (которые мы обсудили 6-го февраля с vsu@), и мне не очевидно,
что они (изменения) не портят поддержку 2.4.  Думаю, что эту реализацию
можно довести до ума.  2vsu: когда?

Вариант 3. этот вариант теоретически лучше всех, но отсутствие рабочей
реализации сводит все его преимущества на нет.

2ab: Это ведь серьёзная тема, выбор не очевиден, наших ресурсов не хватает,
может, стоит обсудить в xvendor@?  Возьмёшься?


-- 
ldv