From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 9 Feb 2004 20:08:33 +0200 From: Michael Shigorin To: devel-kernel@altlinux.ru Subject: Re: [d-kernel] q: modutils vs module-init-tools Message-ID: <20040209180833.GB16617@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: devel-kernel@altlinux.ru References: <20040209171901.GS16611@osdn.org.ua> <20040209172452.GK15073@master.altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="S0GG+JvAI2G0KxBG" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20040209172452.GK15073@master.altlinux.ru> User-Agent: Mutt/1.4.1i X-BeenThere: devel-kernel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Linux kernel packages development List-Id: ALT Linux kernel packages development List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 09 Feb 2004 18:08:36 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --S0GG+JvAI2G0KxBG Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Mon, Feb 09, 2004 at 08:24:52PM +0300, Anton Farygin wrote: > > Вывод -- тащить modutils из Fedora. > 1. Не тащить из Fedora, а собрать по аналогии. Что собирать? m-i-t для этого не предназначены by design. > Ибо их решение мне понравилось (я про это уже говорил). > Хотя это равнозначно по своей сути сборке двух отдельных > пакетов, как оно изначально и задумывалось автором > module-init-tools. Я в свое время (~2.5.69? m-i-t-0.9.1[01]) попрыгал вокруг этого. Вывод -- на localhost с некоторым количеством сдержанности и парой хаков, которые никогда не примет майнтейнер modutils, пользовать можно. А как в дистрибутив -- не представляю. Собственно, на этом и закончились тогда _мои_ потуги собрать 2.5 для Daedalus. > Для долговременной и успешной поддержки некоего симбиоза из ужа > с ежом нам на работу срочно требуется десяток профессиональных > генетиков со стажем работы. Уже сделали. Ты хочешь ужа с дикобразом и геморроем суппорту? > Хорошо. Давайте тогда соберем два отдельных пакета, как сделано > в Debian и не будем тратить время и силы на изобретение > велосипеда. Они _уже_ потрачены. И в данном случае это далеко не настолько велосипед, сколько оправданное экономически решение, сохраняющие инвестиции времени, произведенные системными администраторами клиентов за время жизни linux-2.2/2.4. В общем, все уже сказано. Лучшее, что можно добавить -- это SWOT-анализ после рассказа ldv и vsu о _технических_ проблемах с принятием ed/modutils в Sisyphus. PS: SWOT -- это "Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats", бишь чем какие варианты хороши/плохи. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ --S0GG+JvAI2G0KxBG Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQFAJ8yhbsPDprYMm3IRAhclAJ4gj2FWcEiLeUOmoSSGasHX83IqhQCg1Ip/ /ksDq+tjIUI1+Lg8thL6Zt4= =nnXX -----END PGP SIGNATURE----- --S0GG+JvAI2G0KxBG--