From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 28 Jan 2004 18:23:09 +0300 From: Anton Farygin To: ALT Linux kernel packages development Subject: Re: [d-kernel] fglrx module Message-ID: <20040128152309.GM23904@master.altlinux.ru> References: <20040128151127.GL23904@master.altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: X-BeenThere: devel-kernel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Linux kernel packages development List-Id: ALT Linux kernel packages development List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 28 Jan 2004 15:23:15 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, Jan 28, 2004 at 05:21:35PM +0200, Ed V. Bartosh wrote: > > >>>>> "AF" == Anton Farygin writes: > > >> Еще раз посмотрел на существующий kernel-modules-fglrx и опять не > >> понял, почему приложение патчей делается в этом пакете, а не в > >> соотвествующем kernel-source ? Это же какая-то дичь дублировать > >> это во всех спеках для модулей ! > >> > >> Предлагаю пакет переделать и запретить такое делать в полиси. > > AF> Наверное ты прав (я тоже думал об этом), но предтавь себе > AF> ситуацию, например, что для std-smp нужен один дополнительный > AF> патч. > > AF> Или наоборот - не нужен какой-то патч. > > Это другое дело. Я имел в виду запретить выносить общие патчи за > пределы kernel-source. > Хотя при желании можно что-нибудь придумать типа складывания патчей > рядом с сорцами и макроса, который прикладывает нужные перед сборкой > модуля, но сейчас это лишнее, IMHO. Наверное да. Вообще нас это как-то не сильно бьет, ибо пакеты с модулями для других ядер собираются скриптами из шаблонных спеков.. т.е. - мы здесь проблем не замечаем.