From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 23 Dec 2003 14:21:39 +0300 From: "Dmitry V. Levin" To: ALT Linux kernel packages development Subject: Re: [d-kernel] modutils Message-ID: <20031223112139.GA1458@basalt.office.altlinux.org> Mail-Followup-To: ALT Linux kernel packages development References: <20031219082308.GA1575@wrars-comp.wrarsdomain> <20031219103922.GA13139@sam-solutions.net> <20031219221848.GB4477@nomad.office.altlinux.org> <20031222102508.GM22541@master.altlinux.ru> <20031222122939.GA5164@basalt.office.altlinux.org> <20031222160656.GB16065@sam-solutions.net> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="ikeVEW9yuYc//A+q" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20031222160656.GB16065@sam-solutions.net> X-fingerprint: 9658 398D 181B 1200 8FC5 26B8 F6F8 846B C1E2 3429 X-BeenThere: devel-kernel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux kernel packages development List-Id: ALT Linux kernel packages development List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 23 Dec 2003 11:21:41 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --ikeVEW9yuYc//A+q Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit Hi, On Mon, Dec 22, 2003 at 06:06:56PM +0200, Gleb Stiblo wrote: > On Mon, Dec 22, 2003 at 03:29:39PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > AF>> Основная идея - в объедиении этих двух пакетов в один. > DVL> > DVL> Это плохая идея. > DVL> modutils и module-init-tools - это разные наборы программ, развивающиеся > DVL> независимо друг от друга. > Это-то да, они независимы, однако поддерживать их одновременно в > системе, имхо, неудобно. Далее module-init-tools -- mit, modutils -- mu. > Первый шаг к их "объединению" был сделан в combined modutils, где совмещались > в одном файле и вызывались в зависимости от версии ядра в системе mit и mu. > Плюс такой реализации в удобстве поддержки. Минус -- в несовместимости опций > и конфигурационных файлов. Таким образом вариантов решения мне видется два: > 1. Встроить в mit поддержку языка mu и старых конфигов; сделать опции в mit, > такими же как они были в mu. Тогда встаёт вопрос как быть с поддержкой 2.4? > Пользоваться combined mu? Большое количество кода дублируется. > 2. Встроить в старые mu поддержку 2.6. Именно это и понималось в > "объедиении". > > Вариант 2, почти сделан. Вариант 1 сделать не сложно. > Вопрос, что лучше? Вариант 2 лучше в том случае, если патч на поддержку 2.6 в mu не будет больше mit. -- ldv --ikeVEW9yuYc//A+q Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux) iD8DBQE/6CVD9viEa8HiNCkRAss+AJ48FyfCptOVJTbplBxA7ix2kf8SKQCbBBnX 1eFlOfZroPta9Z4F8lkyjMs= =EawM -----END PGP SIGNATURE----- --ikeVEW9yuYc//A+q--